Ухвала суду № 140015583, 17.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.09.2026

Справа № 334/8846/25

Провадження № 2-п/334/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Добрєва М. В.,

за участю секретаря судового засідання: Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року у цивільній справі № 334/8846/25 (провадження № 2/334/523/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року у справі № 334/8846/25 позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 267067-KC-001 про надання кредиту від 25.03.2021 року у розмірі 32 411,89 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

04 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Левицька Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на її подання.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судових повісток не отримував, а поштові конверти поверталися суду. Адвокат ознайомилася з матеріалами справи 12 вересня 2026 року через систему «Електронний суд». Крім того, відповідач є військовослужбовцем (що підтверджується посвідченням УБД та довідками про проходження військової служби) та згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати процентів, штрафів та пені за кредитними зобов`язаннями. Також відповідач зазначає про часткове примусове стягнення коштів у рамках виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Басалига Д.М. у судове засідання не з`явилася, подала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву з доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував копію заочного рішення суду в день його проголошення. Оскільки заява подана в межах визначеного законом строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також (або) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив та докази на спростування позовних вимог.

Надані відповідачем докази про наявність пільг як у військовослужбовця відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також щодо часткового погашення заборгованості мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

За таких обставин заочне рішення суду від 30 березня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287, 288, 259261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 30 березня 2026 року у цивільній справі № 334/8846/25.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.10.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Добрєв М. В.