Вирок № 140014646, 23.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/4753/26

Провадження №1-кп/635/1047/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120262211600000170 від 01.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2026 в обідній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебувала на своєму робочому місці у магазині «Алі-Баба», який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, буд. 22, де під час надання послуг, пов`язаних із продажу продуктів харчування, помітила, що у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення розрахунку за товар готівковими коштами випадково випала банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570(у подальшому АТ КБ «ПриватБанк»), із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). У подальшому усвідомлюючи, що вказана банківська картка є платіжним засобом, який містить реквізити доступу до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , та має ознаки офіційного документа та розуміючи, що остання не помітила факт її втрати, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення офіційного документа, а саме зазначеної вище банківської картки ОСОБА_5 , з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються не поміченими сторонніми особами та власник вищевказаної банківської картки покинула приміщенні магазину «Алі-Баба», розуміючи, що зазначена картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та примітки до ст. 358 КК України, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із чіпом PayPass, № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належала ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 достеменно розуміючи, що банківська картка є електронним платіжним документом та належить потерпілій ОСОБА_5 залишила її при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківському рахунку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 в обідній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадену нею раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення декількох тотожних протиправних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів із використанням привласненої нею зазначеної банківської картки, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок іншої особи, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 строком на 90 діб на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадену безконтактну банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , впевнившись, що при розрахунку даною карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішила цим скористатись, та здійснила безконтактний розрахунок вказаною банківською карткою за придбання товарів в наступних торгових точках:

- 15.02.2026 у період часу з 19:26 по 19:29, перебуваючи у приміщенні магазину «Алі Баба», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, буд. 22, здійснила 6 сплат за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 840 грн 00 коп;

- 15.02.2026 у період часу з 21:13 по 21:58, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 230, здійснила 5 сплат за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 2 211 грн 03 коп;

- 16.02.2026 у період часу з 11:42 по 11:50, перебуваючи у приміщенні магазину «МК Мясний» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 212, здійснила 6 сплат за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 784 грн 33 коп;

- 16.02.2026 о 12:10, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 487 грн 00 коп;

- 16.02.2026 о 12:14, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 212 здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 96 грн 50 коп;

- 16.02.2026 о 12:23 перебуваючи поруч з місцем встановлення кавового автомату, який розташований біля буд. 2-Б по вул. Культури в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 294 грн 57 коп;

- 16.02.2026 у період часу з 12:28 по 12:29 перебуваючи у приміщенні магазину «Кулінічі», який розташований біля буд. 217 по вул. Дніпровська в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, здійснила 2 сплати за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 88 грн 00 коп;

- 16.02.2026 о 12:46 перебуваючи у приміщенні магазину «Зоолюбчик», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 219, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 200 грн 80 коп;

- 16.02.2026 о 13:13, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 660 грн 00 коп;

- 16.02.2026 о 13:26, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 230, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 315 грн 91 коп;

- 16.02.2026 о 13:45 перебуваючи у приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 46 грн 80 коп;

- 16.02.2026 у період часу з 13:53 до 13:54 та о 19:12, перебуваючи на автозаправній станції під назвою «Б-сеть», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Набережна, буд. 49, здійснила 3 сплати за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 1 104 грн. 00 коп;

- 16.02.2026 о 19:31, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 295 грн 00 коп;

- 16.02.2026 о 19:44, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 220, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 284 грн 33 коп;

- 16.02.2026 о 19:53, перебуваючи на автозаправній станції під назвою «Б-сеть», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Набережна, буд. 49, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 368 грн 00 коп;

- 18.02.2026 о 13:41, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 875 грн 00 коп;

- 18.02.2026 о 13:47, перебуваючи у приміщенні у квітковому магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд.218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 198 грн 00 коп;

- 18.02.2026 о 14:48, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 218, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 381 грн. 00 коп;

- 18.02.2026 о 15:03, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 230, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 466 грн 70 коп;

- 19.02.2026 о 10:39 перебуваючи у приміщенні магазину «Садівничок», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 247, здійснила сплату за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на суму 270 грн 00 коп;

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) держателем якої ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 10 266 грн 97 коп, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

Допитана у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 14.02.2026 вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «Алі-Баба» та помітила, що у потерпілої ОСОБА_5 під час здійснення розрахунку за товар випала банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яку взяла собі з метою у подальшому витрачати гроші кошти, які були на картці на власний розсуд. Зазначила, що користувалися чужими грошовими коштами, які були на картці шляхом купівлі продуктів та товарів у різних магазинах протягом 14.02.2026-19.02.2026 року на загальну суму 10 266,97 гривень. Після того, як працівники поліції викрили злочин, щиро в цьому розкаялася та відшкодувала потерпілій завдану шкоду у повному обсязі. Також погодилася з мірою покарання, на якій наполягав прокурор.

Просила суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнала та щиро розкаялася.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину. Прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, суд відповідно до статті 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за частиною 4 статті 185 КК України тяжкий злочин, за частиною 1 статті 357 КК України - кримінальний проступок, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду у повному розмірі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України та за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується посередньо, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 готова до самокерованої правослухняної поведінки та її виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі

-за частиною 4 статті 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази банківську пластикову картку золотого кольору «ПриватБанк» - після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази DVD-R диск з відеозаписами А01_20260216131145.mp4, A01_20260216192500.mp4, А02_20260216131030.mp4, А02_20260218133830.mp4, А05_20260218133900.mp4, А05_20260218144630.mp4; DVD-R диск з відеозаписом D6_S20260218144500_E20260218150001.mp4 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні направити копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6