Рішення № 140014636, 23.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

23.09.26

Справа № 635/3385/26

Провадження № 2/635/5251/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 рокуселище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 187,07 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.05.2021 (дата накладення підпису) / 31.05.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб izibank шляхом підписання відповідачем заяви-договору (угода № 002/10334809-СК_SB). Відповідно до умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти. Проте відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 02.12.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 29 187,07 грн.

02 грудня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 . Оскільки заборгованість у добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2026 р. відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином, у заяві просив проводити розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладені обставини, на підставі положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб izibank (угода № 002/10334809-СК_SB). Підписанням заяви-договору відповідач підтвердив факт ознайомлення та беззастережного приєднання до Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, а також отримання примірників зазначених документів у Мобільному додатку.

На підставі укладеного договору банком на поточний картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн, яким відповідач фактично скористався, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

02 грудня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив новому кредитору право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/10334809-СК_SB, що підтверджується витягом із реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу), актом приймання-передачі та платіжним дорученням про оплату вартості відступлених прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув статусу кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 002/10334809-СК_SB убачається, що відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.12.2024 утворилася заборгованість у розмірі 29 187,07 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 19411,68 грн та 9775,39 грн. нараховані відсотки.

Відповідач не надав суду жодних доказів погашення вказаної заборгованості або її безпідставності. Розрахунок заборгованості судом перевірений, визнаний правильним та підтвердженим наданими письмовими доказами. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 187,07 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Вирішуючи вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 200,00 грн, суд виходить з таких підстав.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання юридичних послуг № 03-07/24 від 03.07.2024, укладений між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І.; акт приймання-передачі наданих послуг із детальним описом виконаних робіт та затраченого часу; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; платіжну інструкцію про здійснення оплати послуг адвоката позивачем.

Суд, оцінивши надані докази, беручи до уваги критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи категорію спору (справа незначної складності, типова кредитна заборгованість, розглянута у порядку спрощеного позовного провадження), а також співмірність суми витрат на правничу допомогу (9 200 грн) із ціною позову (29 187,07 грн), дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 9 200,00 грн є доведеним, документально обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 002/10334809-СК_SB від 29.05.2021 у розмірі 29 187 (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, а всього судових витрат на суму 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, код ЄДРПОУ: 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяД.М. Савченко