Рішення № 140014615, 23.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 645/9015/25

Провадження № 2/635/5378/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернулося до Немишлянського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1533-5189 від 31.03.2025 року у розмірі 71774,87 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 31.03.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1533-5189.

Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20% від суми кредиту, знижена процентна ставка 0,90% в день, стандартна процентна ставка 1,00% в день.

В свою чергу відповідач порушила умови кредитного договору, не виконала взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 21.10.2025 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 71774,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22671,53 грн., заборгованість за нарахованими процентами 36967,02 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 11520,00 грн., заборгованість по комісії 616,32 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 16.12.2025 року позовну заяву передано до Новобаварського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою Новобаварського районного суду м.Харкова від 07.01.2026 року позовну заяву передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.03.2026 року позовну заяву передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яка повернулась на адресу не отриманою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Як зазначено в Постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини не явки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 31.03.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1533-5189 продукту «MахіKasa» у вигляді електронного документа, який підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А0143, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн для задоволення особистих потреб позичальника (п. 4.1 договору), строком кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 4.10 договору), базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.4 договору), стандартна процентна ставка становить: 1.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставою), комісія за видачу коштів становить 20% від суми виданого кредиту (п. 4. 7 договору), денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,946% (п. 4.13 договору).

Невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (п. 12.21 договору).

Електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А0143 відповідачем був підписаний додаток № 2 до вищевказаного договору.

Відповідно до п. 4.1 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів продукту «MахіKasa»), які підписані відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора А0143, Процес надання (оформлення) Кредиту розпочинається зі здійснення Позичальником реєстрації в ІКС чи вході Позичальника до Особистого кабінету з допомогою Логіна та одноразового ідентифікатора. При реєстрації в ІКС чи вході до Особистого кабінету Позичальник, шляхом проставлення відмітки (чекбокс) на Сайті/у Мобільному додатку, підтверджує: - надання згоди на обробку його персональних даних Кредитодавцем та телекомунікаційними операторами на умовах Згоди на обробку персональних даних, яка міститься на Сайті/у Мобільному додатку; - ознайомлення з актуальною версією Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які містяться на Сайті/у Мобільному додатку; - ознайомлення з актуальною версією Правил укладення договорів поруки та Порядком здійснення належної перевірки особи поручителя, які містяться на Сайті/у Мобільному додатку; - ознайомлення з актуальною версією Публічної інформації про діяльність Товариства, яка міститься на Сайті/у Мобільному додатку; - ознайомлення та прийняття умов Положення про конфіденційність, яке міститься на Сайті/у Мобільному додатку; - ознайомлення та прийняття Публічної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на укладання Договору про використання електронних підписів для вчинення правочинів, яка міститься на Сайті/у Мобільному додатку.

Судом також встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1533-5189, а саме 27.04.2025 року, яка підписана відповідачем з використанням одноразового ідентифакатора А3051.

Згідно з додатковою угодою від 27.04.2025 року позивач зобов`язувався надати відповідачу у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 12000,00 грн (п. 2.1 угоди), які позичальник зобов`язується повернути у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди та на умовах.. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0% (п. 2.6 угоди). З урахуванням продовження строку кредитування/строку дії договору згідно викладених вище умов додаткової угоди, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику становить 300 днів (п. 3 угоди).

Аналізуючи зміст договору про відкриття кредитної лінії та додаткових угод до цього договору суд встановив, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання кредиту.

Судом також встановлено, що згідно з укладеним договором та додатковою угодою ОСОБА_1 отримала кредит 31.03.2025 року в розмірі 12000,00 грн. та 27.04.2025 року в розмірі 12000,00 грн. на умовах, передбачених цими договором та угодами, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування суми кредиту відповідачу.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1533-5189 від 31.03.2025 року визначено, що станом на 21.10.2025 року відповідач має заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у розмірі 71774,87 грн з яких: заборгованість за кредитом 22671,53 грн., заборгованість за нарахованими процентами 36967,02 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 11520,00 грн., заборгованість по комісії 616,32 грн.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена.

Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту слід зазначити наступне. Пунктом 4.7, 4.8 договору про відкриття кредитної лінії № 1533-5189 від 13.03.2025 передбачено сплату комісії за видачу кредиту та комісії за видачу додаткових грошових коштів 15 % від суми виданого кредиту та додаткових грошових коштів відповідно. Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача в загальній сумі 616,32 грн., суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (далі Закону № 2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11520,00 грн. за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню кредитодавцем.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів та відсотків у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд висновує про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту 22671,53 гривень, процентів 36967,02 гривень та комісії за надання кредиту 616,32 гривень.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом, відсотками та комісіями в загальній сумі 60254,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позов частково, покладає судові витрати, які складаються із судового збору, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 83,95% (60254,87 х 100 : 71774,87) з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2033,60 грн (2422,40 грн х 83,95%).

Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 610, 612, 629, 631, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1533-5189 від 13.03.2025 року в розмірі 60254 (шістдесят тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 87 копійок.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2033 (дві тисячі тридцять три) гривні 60 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування (ВПО): АДРЕСА_2 .

Суддя С.А. Лук`яненко