Ухвала суду № 140014496, 23.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4570/26

провадження № 2/632/1197/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК«ПОЗИКА», Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « ФК «ПОЗИКА» через свого представника Міньковську Анастасію Володимирівну звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №56645390 від 11.06.2021 у розмірі 9500,00 грн. Вказаний договір було укладено між ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачкою ОСОБА_1 . Право вимоги позивача до відповідачки перейшло на підставі договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025.

Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК «ПОЗИКА» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати правової допомоги у сумі 5500,00 грн. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника Банку. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В. від 04.06.2026 дану позовну заяву було передано до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді даного складу суду від 08.07.2026 позовну заяву з додатками прийнято до розгляду, здійснено запит до ВК Златопільської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 17.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 23.09.2026.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Представник позивача просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з зазначенням «адресат відсутній».

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

З метою забезпечення реалізації відповідачем права на участь у судовому розгляді, подання відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень, а також з огляду на необхідність повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК«ПОЗИКА», Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 03 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко