Ухвала суду № 140014351, 23.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7139/26

Провадження № 2/643/5607/26

УХВАЛА

23.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

за участю:

представника позивача адвоката Арестової І.В.,

прокурора Панової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити (збільшити) розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь на підставі судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова від 09.06.2025 по справі №643/9310/25 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів в 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 16 квітня 2026 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Зобов`язав третю особу відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 23 липня 2026 року закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

11 серпня 2026 року від Департаменту служб у справах дітей надійшли пояснення щодо позову та висновок щодо розв`язання спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у судовому засіданні була представлена повноважним представником адвокатом Арестовою І.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до відомостей, отриманих судом з Єдиного державного демографічного реєстру, про причини неявки суду не повідомив.

Судова повістка, яка направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду, як неотримана відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в поясненнях третьої особи щодо позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей.

У судовому засіданні 23 вересня 2026 року представник позивача адвокат Арестова І.В. заявила клопотання про витребування від Міністерства оборони України інформації щодо проходження чи не проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби; від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем ОСОБА_2 . Державного кордону України за період з 24.02.2022.

Прокурор Харківської обласної прокуратури Панова М.С. у судовому засіданні 23 вересня 2026 року проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Беручи до уваги обставини справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання позивачем вказаних доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, суд доходить висновку про доцільність витребування від Міністерства оборони України інформації щодо проходження чи не проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби; від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - інформації щодо перетину відповідачем ОСОБА_2 . Державного кордону України за період з 24.02.2022.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арестової Ірини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Витребувати від Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022, адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6, електронна адреса: admou@post.mil.gov.ua) інформацію: чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

У разі проходження служби ОСОБА_2 прошу повідомити, чи має він об`єктивну можливість бути присутніми у судовому засіданні по даній справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова або за допомогою відеоконференцзв`язку поза приміщенням Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: 37996391, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію щодо перетину Державного кордону України за період з 24.02.2022 по теперішній час відповідачем: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова