Вирок № 140014019, 23.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5215/26

Провадження № 1-кп/642/508/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221220000759 від 24.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Наказом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» № 282-кУНТ від 30.03.2023 року ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен» в подальшому наказом № 24 УНТ від 05.02.2026 року ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен»

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_4 , як на начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен» затвердженої Генеральним директором КП «Харківський метрополітен», покладені наступні обов`язки:

- Згідно пункту 2.2.4 - організовує і контролює проведення робіт щодо капітального будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонтів трамвайних і тролейбусних мереж, трамвайних колій, тягових підстанцій;

- Згідно пункту 2.5. забезпечує поточне утримання, проведення всіх видів ремонтів, реконструкції, капітального будівництва всієї інфраструктури наземного транспорту;

- Згідно пункту 3.2. має право самостійно вирішувати питання, що пов`язані з діяльністю УНТ, в межах встановленої компетенції;

- Згідно пункту 2.48. організовує та контролює виконання робіт сторонніми організаціями, за які несе відповідальність УНТ;

Несе відповідальність:

- Згідно пункту 4.1 неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, невикористання прав, що передбачені Посадовою інструкцією;

- Згідно пункту 4.5 нанесення матеріальної шкоди метрополітену, в межах, що визначені діючим законодавством України;

- Згідно пункту 4.7 надання недостовірної інформації або несвоєчасне надання інформації про стан роботи УНТ, показників фінансово-господарської діяльності, установлених відомостей та звітності;

- Згідно пункту 4.8 підготовку і погодження проектів договорів, ведення обліку укладених договорів та актів виконаних робіт за договором;

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_4 , в період часу з 30.03.2023 року по 05.02.2026 перебуваючи на посаді начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій у державному органі, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Таким чином, у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен», будучи уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель для управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен» маючи злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам КП «Харківський метрополітен», в невстановлений період часу але не пізніше 09.01.2025 року подав від власного імені службову записку на ім`я заступника генерального директора КП «Харківський метрополітен» в якій зазначив необхідність придбання опор контактної мережі типу ОКМ 12 в кількості 11 шт., з чітким зазначенням армованого оздоблення як єдиного стандарту типу «Дзеркальний струмінь» для забезпечення цілісності та приховування зварних швів та естетичного освітлення в нічний час.

Переслідуючи чіткий, заздалегідь розроблений план, маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправні дії інтересів служби, розуміючи, що виробництвом вказаного армованого оздоблення типу «Дзеркальний струмінь» займається виключно один суб`єкт господарської діяльності який на протязі тривалого часу співпрацює з КП «Харківський метрополітен», ОСОБА_4 , як уповноважена особа реалізував намір оприлюднення процедури закупівлі опор контактної мережі типу ОКМ 12 в кількості 11 штук, оприлюднивши при цьому повну специфікацію до тендерної документації не закупівлю, до веб-порталу публічних закупівель, з чітким порушенням дискримінаційних умов та вимог до тендерної документації, в якій зазначив чітку специфікацію, що в свою чергу посприяло перемозі в закупівлі єдиному учаснику.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Зокрема, в ході опрацювання оприлюдненого оголошення Комунальне підприємство «Харківській метрополітен» отримало пропозицію учасника ТОВ «Монтажбуд77» на закупівлю зазначеного в тендерній документації товару з чітким зазначенням дискримінаційних умов тендерної пропозиції, та розуміючи відсутність виробництва армованого оздоблення «Дзеркальний струмінь» безпосередньо вказаним суб`єктом, ТОВ «Монтажбуд 77» придбало у ТОВ «Ніко-Дар» згідно умов договору про поставку № 01/01-25 від 10.01.2025 вказане армоване оздоблення «Дзеркальний струмінь» за суму 233 647,20 грн., з відповідним паспортом в якому зазначено, що призначення виробу є виключно розробленим для декорування опор контактної мережі типу ОКМ-12 та інших опор з метою забезпечення оздоблення зварних з`єднань опор контактної мережі та в жодному разі не забезпечує освітлення в нічний час, що істотно суперечить умовам тендерної документації та службової записки яка була подана ОСОБА_4 , та в свою чергу за якою і було ініційовано останнім оприлюднення оголошення про закупівлю, яке на даному етапі закупівлі свідчило про реалізацію прямого умислу направленого на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам КП «Харківський метрополітен».

Так, в подальшому за результатами відкритих торгів які відбулися в ході реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_4 , та спрямованим на дії всупереч інтересам КП «Харківській метрополітен» 09.01.2025 року між ТОВ «МОНТАЖБУД77» в особі директора ОСОБА_6 та КП «Харківський метрополітен» в особі уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель для управління та обслуговування наземного транспорту на КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_4 , укладено договір № 6-01/НХ від 09.01.2025 року на поставку опор контактної мережі ОКМ-12 в кількості 11 штук на загальну суму 2 321 000,00 грн.

Зокрема у вимогах до поданої тендерної документації в частині специфікації i?iaoeo??, ui iinoa?a?ouny, як і в частині службової записки поданої уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель для управління та обслуговування наземного транспорту на КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_4 , було зазначено, що опори контактної мережі (ОКМ-12) мають бути оздобленими армованим покриттям «Дзеркальний струмінь» для забезпечення цілісності та приховування зварних швів та естетичного освітлення в нічний час.

В подальшому за створення штучних умов які були заздалегідь організовані ОСОБА_4 , про відповідність всіх деталей опор з оздобленням «Дзеркальний струмінь» переможцем закупівлі ТОВ «Монтажбуд77» на адресу КП «Харківський метрополітен» було здійснено поставку опор контактної мережі ОКМ-12 в кількості 11 штук з відповідним оздобленням згідно паспорту, всупереч заявленого оздоблення в тендерній документації та службовій записці, про, що свідчить перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Монтажбуд77» від покупця КП «Харківський метрополітен».

Таким чином ОСОБА_4 , вжив всіх заходів направлених на придбання та заміну опор контактної мережі типу ОКМ - 12 в кількості 11 штук, однак розуміючи, що безпосереднє оздоблення вказаних опор армованим покриттям типу «Дзеркальний струмінь», не відповідає заявленим вимогам за поданого паспорту на вказані декоративні об`єкти, маючи реальну можливість діяти виключно на забезпечення реальної заміни опор, які за характеристиками в тому числі з оздобленням мали б відповідати заявленим, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість припинити співпрацю з ТОВ «Монтажбуд 77» і вжити відповідних заходів реагування, таких заходів не вжив, а навпаки забезпечив подальше встановлення на заявлені в службовій записці опор типу ОКМ-12.

На виконання вимог платіжних інструкцій на розрахунковий рахунок ТОВ «Монтажбуд77» (код ЄДРПОУ 41270324) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Міжнародний інвестиційний банк» перераховано кошти КП «Харківський метрополітен» у загальному розмірі 2 321 000,00 грн., з яких включаючи неякісне поставлене армоване оздоблення «Дзеркальний струмінь», яке за всіма наявним критеріями не відповідає заявленим вимогам перераховано 233 647,20 грн що є значним розміром, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відповідно до примітки до статті 364 КК України утворює істотну шкоду.

В результаті протиправних дій начальника управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_4 як уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель для управління та обслуговування наземного транспорту на КП «Харківський метрополітен» державним інтересам заподіяно істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 233 647,20 грн бюджетних коштів, що призвело до незаконного перерахування коштів КП «Харківський метрополітен» на користь суб`єкта господарювання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам у вигляді завдання майнової шкоди державі.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 364 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому. Пояснив, що матеріальні збитки добровільно відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам у вигляді завдання майнової шкоди державі.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», дослідженням інформації, що характеризує особи за місцем її проживання та роботи, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також 1 середньої імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, яке пом`якшує таке, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 364 КК України, у вигляді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проведенні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій пов`язаних з проведенням публічних закупівель на один рік, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 4 250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1