Ухвала суду № 140013816, 21.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8072/26

н/п 1-кс/953/5443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокуора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12025220000001372 від 19.11.2025, за підозрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, який обіймає посаду першого заступника директора (колишній директор) Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2026.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, лише просили зазначити, щодо заборони відлучатися із Харківської області, оскільки підозрюваний проживає у м. Мерефа, Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

22.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали спільну злочинну діяльність, спрямовану на систематичне одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше другої половини січня 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються), у ОСОБА_5 , як у керівника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради (далі КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР), виник протиправний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за сприяння приватним суб`єктам господарювання у перемогах в закупівлях комунального підприємства.

Усвідомлюючи, що самостійне одержання неправомірної вигоди потребує залучення інших службових осіб підприємства, ОСОБА_5 залучив до реалізації свого злочинного умислу головного інженера КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_6 , начальника виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_7 та інших невстановлених службових осіб підприємства.

При цьому ОСОБА_5 визначив роль кожного зі співучасників, відповідно до якої ОСОБА_6 мав координувати підготовку технічної документації, забезпечувати взаємодію виробничої служби та контроль виконання домовленостей, ОСОБА_7 організовувати підготовку дефектних актів, кошторисної документації, технічних вимог та інших документів, необхідних для укладення договорів із заздалегідь визначеними суб`єктами господарювання, а ОСОБА_5 використовуючи службове становище, забезпечувати прийняття управлінських рішень щодо визначення переможців закупівель, укладення договорів, прийняття виконаних робіт (товарів) та проведення їх оплати, а також особисто одержувати неправомірну вигоду та здійснювати її подальший розподіл між учасниками групи.

Так, у другій половині січня 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) перший заступник директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_6 та начальником виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_7 вступив у злочинну домовленість із директором та співвласником ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 34754360) ОСОБА_8 .

Під час досягнутої домовленості ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що, використовуючи надане йому службове становище, забезпечить укладення між КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР та ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» договору на виконання ремонтних робіт без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату виконаних робіт. За це ОСОБА_8 зобов`язався після отримання бюджетних коштів надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від вартості укладеного договору.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 надав начальнику виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_7 вказівку забезпечити підготовку документів, необхідних для укладення договору, а також складання кошторисної документації щодо закупівлі робіт з поточного ремонту по усуненню аварій у мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 у м. Харкові.

У подальшому, 03.02.2026 між КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради в особі першого заступника директора ОСОБА_5 та ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 19-02/26 на виконання робіт за об`єктом: «Поточний ремонт по усуненню аварій в мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 у м. Харкові» на загальну суму 178 744,80 грн, у тому числі ПДВ.

Після виконання робіт ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, забезпечив безперешкодне погодження та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, а також організував своєчасне перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО».

Так, 20.02.2026 на підставі платіжного доручення № 324054519 з розрахункового рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» перераховано грошові кошти у сумі 178 744,80 грн як оплату за виконані роботи.

Надалі, 23.02.2026 о 09 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, ОСОБА_8 , виконуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, особисто надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 17 000 грн за забезпечення укладення договору, прийняття виконаних робіт та їх своєчасної оплати за рахунок бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 10 год. 12 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_6 , здійснив розподіл отриманих коштів. За вказівкою ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн передано для подальшої передачі начальнику виробничої служби ОСОБА_7 як винагороду за сприяння у підготовці документації, необхідної для укладення договору. Решту коштів у сумі 14 500 грн ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою, отримавши по 7 000 грн кожен, а залишок у сумі 500 грн ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_5 залишив на поточні витрати, пов`язані із реалізацією їх спільної злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи, яка її надала, дій з використанням наданого йому службового становища, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у березні 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються) перший заступник директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_6 вступив у злочинну домовленість із директором ТОВ «СПЕЦКОЛОР» (код ЄДРПОУ 36817432) ОСОБА_9 .

Під час досягнутої домовленості ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що, використовуючи надане йому службове становище, забезпечить укладення між КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР та ТОВ «СПЕЦКОЛОР» договорів на постачання товару без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату товару. За це ОСОБА_9 зобов`язався після отримання бюджетних коштів надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25 відсотків від вартості укладених договорів.

Сторони погодили, що ТОВ «СПЕЦКОЛОР» буде забезпечено укладення договору у майбутній закупівлі КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР товару за кодом ДК 021:2015: 44810000-1 Фарби (Емалі алкідні) на загальну суму 434 888,16 гривень.

Надалі, 27.03.2026 року уповноважена особа КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР підписала протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-03-27-002988-a та оголосила запит пропозицій за процедурою без використання електронної системи конкурентних торгів (UA-2026-03-27-004302-a). Того ж дня ОСОБА_9 подав заздалегідь узгоджену цінову пропозицію на суму 434 888,16 грн з ПДВ, яка затверджена протоколом розкриття тендерних пропозицій від 02 квітня 2026 року та технічним протоколом № 2-06/04 від 06 квітня 2026 року.

В подальшому, 06 квітня 2026 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «СПЕЦКОЛОР», використовуючи службове становище, підписав від імені КП «Міськсвітло» ХМР Договір № 37-04/26 на поставку алкідних емалей загальною вартістю 434 888,16 гривень.

На виконання умов зазначеного договору 07.04.2026 оформлено видаткову накладну №5258, після чого 16.04.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у сумі 49 704 грн. 84 коп., як оплату за поставлену частину товару.

На виконання раніше досягнутої домовленості, після надходження першої частини бюджетних коштів, 23.04.2026 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_9 , особисто передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 12 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

В подальшому на виконання умов зазначеного договору 10.04.2026 оформлено видаткові накладні: № 5265 на суму 66 280 грн. 37 коп., № 5266 на загальну суму 44 913 грн. 08 коп., № 5267 на суму 4 557 грн., після чого 27.04.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 115 679 грн. 17 коп., як оплату за поставлену частину товару.

На виконання раніше досягнутої домовленості, після надходження другої частини бюджетних коштів, 28.04.2026 о 10 год. 35 хв., ОСОБА_9 , особисто передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 23 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 13 год. 22 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_5 , вказані грошові кошти передав ОСОБА_6 для розподілення відповідно до раніше визначених ролей та домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи, яка її надала, дій з використанням наданого йому службового становища, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, у квітні 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) перший заступник директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_6 та начальником виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_7 продовжив реалізацію спільного злочинного умислу на систематичне одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання приватного сектору за використання наданого йому службового становища під час організації закупівель товарів та послуг за рахунок бюджетних коштів.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 02.04.2026 близько 09 год. 41 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обговорили проведення закупівлі товару «Баласти, імпульсивно-запальні пристрої», вимоги до предмета закупівлі, строки підготовки необхідної документації та взаємодію із представником постачальника ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_11 .

Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_10 вже надав комерційну пропозицію щодо поставки товару, а також погодив із ним порядок проведення закупівлі та строки її організації. Крім того, ОСОБА_7 доповів, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 досягнуто домовленості, відповідно до якої ФОП ОСОБА_11 буде забезпечено перемогу у процедурі закупівлі, а після укладення договору та отримання бюджетних коштів ОСОБА_5 одержить неправомірну вигоду у розмірі 15 відсотків від вартості договору.

У подальшому, за сприяння ОСОБА_5 та із використанням наданого йому службового становища, 09.04.2026 за результатами проведення процедури закупівлі переможцем визначено ФОП ОСОБА_11 .

Після завершення процедури закупівлі 06.05.2026 між КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради в особі першого заступника директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_11 укладено договір № 59-05/26 на поставку товару «Баласти, імпульсивно-запальні пристрої» (код ДК 021:2015 31150000-2) на загальну суму 2 347 500 грн за рахунок коштів Харківської міської територіальної громади.

На виконання умов зазначеного договору 12.05.2026 оформлено видаткову накладну № СЛП000036, після чого 19.05.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_11 перераховано бюджетні кошти у сумі 1 020 600 грн як оплату за поставлений товар.

Після надходження бюджетних коштів, у період із 19.05.2026 по 26.05.2026 (більш точний час та місце органом досудового розслідування встановлюються), ОСОБА_10 , виконуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, особисто передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 150 000 грн за забезпечення визначення ФОП ОСОБА_11 переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

Надалі, 25.05.2026 у період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 20 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_6 , відкрив чорний рюкзак, дістав отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 150 000 грн., та передав її ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 перерахував отримані грошові кошти, встановивши наявність 150 банкнот номіналом 1000 грн кожна, сформував їх у пачку, перемотав банківськими гумками та помістив до жовтого пакета, який сховав в органайзері для документів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав для себе та інших учасників групи неправомірну вигоду у сумі 150 000 грн від представника суб`єкта господарювання за вчинення в інтересах такого суб`єкта дій з використанням наданого йому службового становища під час організації та проведення закупівлі товару «Баласти, імпульсивно-запальні пристрої» для КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Враховуючи наданий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання.

24.07.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави та покладанням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.09.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.10.2026.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на потерпілих та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих, свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків, які на теперішній час не зменшились.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особи підозрюваної, обумовлює продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у даному кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 21.09.2026р. по 22.10.2026р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1