Рішення № 140013325, 23.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5562/26

провадження № 2-о/619/202/26

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1994 року, виданого Комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу « Агроном», на підставі розпорядження від 10 січня 1994 року № 66, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстроване за : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності в реєстровій книзі за № 66. Вказана вище квартира АДРЕСА_3 частині зареєстрована в Слатинському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28 січня 1994 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 107 на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . У вищевказаному свідоцтва про право власності по-батькові заявниці написане як « ОСОБА_5 ».

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22.04.1999 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці є « ОСОБА_1 ». На аркуші 4 паспорту ОСОБА_1 міститься запис на російській мові на підтвердження прізвища, ім`я та по -батькові: « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

За час перебування квартири у власності ОСОБА_1 змінилася юридична адреса місця розташування жилого будинку: на даний час місце розташування квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою № 159 від 25.09.2023 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос», в якій також зазначено, що вищевказана квартира на праві спільної часткової власності по 1/4частці за кожним зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу « Агроном» від 28.01.1994 року (реєстрова книга № 1, реєстровий номер 107). Вулицю присвоєно згідно рішення виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 10.12.2002 року № 381 « Про перейменування вулиць в селі Ветеринарне».

25.09.2023 року Комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвенрос» підтвердило видачу технічної інвентаризації на квартину АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( співвласник квартири) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питання внесення даних про власника житлового будинку в Єдиний державний реєстр нерухомого майна України. У зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності вказано її по-батькові як « ОСОБА_5 » їй було відмовлено у внесенні даних до Єдиного реєстру нерухомого майна та рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1994 року, виданого Комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу « Агроном», на підставі розпорядження від 10 січня 1994 року № 66року, на квартину АДРЕСА_2 зареєстрованого в Слатинському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28.01.1994 року в реєстровій книзі № 1, реєстровий номер 107- заявниці у справі ОСОБА_1 як одному з власників об`єкта нерухомого майна, необхідно для реалізації її права власності на нерухоме майно та внесення її даних до Єдиного державного реєстру нерухомого майна .

У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні по батькові заявниця не може належним чином реалізувати свої права щодо належного їй нерухомого майна, а усунути зазначені розбіжності у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим просить встановити факт належності їй указаного правовстановлюючого документа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 вересня 2026 року.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилася, повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Дергачівська міська рада у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити в їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Ураховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1994 року, виданого Комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу « Агроном», на підставі розпорядження від 10 січня 1994 року № 66, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстроване за : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу «Агроном» на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності в реєстровій книзі за № 66. Вказана вище квартира АДРЕСА_3 частині зареєстрована в Слатинському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28 січня 1994 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 107 на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . У вищевказаному свідоцтва про право власності по-батькові заявниці написане як « ОСОБА_5 ».

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22.04.1999 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці є « ОСОБА_1 ». На аркуші 4 паспорту ОСОБА_1 міститься запис на російській мові на підтвердження прізвища, ім`я та по -батькові: « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Згідно пенсійного посвідчення прізвище, ім`я, по-батькові заявниці є « ОСОБА_1 », згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Дергачівською міжрайонною податковою інспекцією, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці є « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 23.04.1956 року, виданого Іванівською сільською радою Борського району Горківської області , актовий запис № 44, заявниця у справі мала прізвище ім`я по-батькові як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), згідно довідки про укладення шлюбу № 95, ОСОБА_8 23.10.1974 року вийшла заміж, та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Місце реєстрації шлюбу відділ РАЦС « Будинок одруження» м.Н.Новгород головного управління РАЦС Нижегорської області, актовий запис № 6209.

01 липня 1980 року, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 20.11.1980 року, виданого Борським відділом реєстрації актів цивільного стану Горківської області, актовий запис № 123, згідно довідки про укладення шлюбу № 41, від 17 січня 2011 року, виданої відділом РАЦС м.Бор, головного управління РАЦС Нижегородської області, ОСОБА_11 вийшла заміж за ОСОБА_12 21 листопада 1980 року, актовий запис № 36, складений виконкомом Івонківської сільської ради Борського району Горківської області.

13 липня 1993 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано, за актовим записом № 230, складеним Дергачівським відділом РАЦС Харківської області ( свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 13.07.1993 року).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 20.07.1993 року, видане Козалопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 33 від 20.07.1993 року).

Вказані вище документи та довідки видані на російській мові, де по-батькові заявниці на російській мові вказане як « ОСОБА_14 », як і в паспорті громадянина України, а відповідно на українській мові пишеться як « ОСОБА_15 » ( як в паспорті громадянина України).

Згідно інформаційної довідки № 159 від 25.09.2023 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос» змінилася юридична адреса місця розташування жилого будинку: на даний час місце розташування квартири АДРЕСА_2 . Вулицю присвоєно згідно рішення виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 10.12.2002 року № 381 « Про перейменування вулиць в селі Ветеринарне».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.09.2023 року Комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвенрос» підтвердило видачу технічної інвентаризації на квартину АДРЕСА_2 .

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення такого юридичного факту залежить оформлення права власності на житловий будинок.

Аналізуючи вище наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви, оскільки надані заявником документи містять розбіжності, які усунути у позасудовому порядку немає можливості.

Виходячи з наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Під час подання заяви заявниками було сплачено судовий збір, але з урахуванням предмету заяви, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315-317, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1994 року, виданого Комісією по приватизації відомчого житлового фонду спецгоспу « Агроном», на підставі розпорядження від 10 січня 1994 року № 66, на квартиру АДРЕСА_2 , у якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Коваленко