Ухвала суду № 140013282, 22.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4959/26

провадження № 2/619/2750/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 липня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника Какун А.С., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100903804 в розмірі 19 332,42 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 034,92 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 337,50 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2 960,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

23 липня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 09 год 30 хв 22 вересня 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 08 вересня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 вересня 2026 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про повернення відзиву без розгляду з таких підстав.

Частиною четвертою статті 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, поданий до суду відзив не підписаний відповідачем.

Отже, відзив ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 183, 258-261,351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок