Рішення № 140013007, 23.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/130/26

пров. 2/393/232/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Андрущенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики № 8217190525 від 18.05.2025р., яка становить 25 176,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (далі по тексту - позивач, кредитодавець) і ОСОБА_1 (далі по тексту- відповідач, позичальник) було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8217190525. Як вбачається із змісту договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п. 2.2. договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 5 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього договору, його додатків. Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. тип кредиту кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; дата надання кредиту: 18.05.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору. 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 2.7. комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня. п. 2.6.2. знижена процентна ставка 0,7% в день та застосовується відповідно до наступних умов: «якщо позичальник 17.06.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. На підтвердження укладання договору позики між кредитодавцем та позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає роздруківку з підтвердженням відправлення на номер відповідача - + 380501848290 одноразовий ідентифікатор для підпису договору позики № 8217190525 та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн. В той же час відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Тому станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 25176,00 грн з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 10176 грн заборгованість за процентами, 10 000 грн - пеня. Враховуючи вищевказане позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2026 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано з ПАТ «ТАСкомбанк» інформацію про перерахування та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику у розмірі 5000,00 грн.

Витребувана інформація надійшла до суду 12.05.2026 року.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача надсилалася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року зобов`язано представника позивача ОСОБА_2 у строк до 24.07.2026 року надати суду письмовий доказ, а саме: належним чином засвідчену копію Договору про надання грошових коштів у позику №8217190525 від 18.05.2025р. укладеного між сторонами на якій позивач посилається у позові. Роз`яснено представнику позивача, що у разі не подання суду у встановлений судом строк вказаного письмового доказу розгляд справи відбудеться за наявними в справі матеріалами, в ході якого суд буде позбавлений можливості встановити факт укладення між сторонами кредитного договору.

Ухвала суду стороною позивача виконана не була.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзив на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність сторін, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач як на підставу задоволення позовних вимог посилається на укладення між сторонами Договору про надання грошових коштів у позику № 8217190525 від 18.05.2025р., проте, при зверненні до суду та на ухвалу суду від 23.06.2026 копію вищевказаного договору не надав, про причини неподання доказу суд не повідомив.

Звертаючись до суду позивач надав до суду: 1) анкету клієнта ОСОБА_1 від 18.02.2026 року за підписом директора ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в якій зазначені анкетні дані позичальника, місце проживання, інформація стосовно кредиту, електронна пошта, номер телефону позичальника; 2) паспорт споживчого кредиту в якому наявна інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інші важливі правові аспекти, дата надання інформації 18.05.2025 р, який підписаний кредитодавцем та позичальником за допомогою одноразових ідентифікаторів; 3) правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з яких слідує, що в них наявна інформація про правила надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладання договору, правила нарахування процентів за користування кредитом та погашення заборгованості та ін; 4) скріншот інформації про відправку ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю.

На підтвердження перерахування позичальнику кредитних коштів на виконання умов договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 19.02.2026 вих. № 20616 з якої вбачається, що за номером транзакції 1608614344 було перераховано 5000,00 UAH, дата прийняття 18.05.2025 11:52, номер картки НОМЕР_1 , ПІБ ОСОБА_1 , статус успіх.

Крім того з наданої АТ «ТАСКОМБАНК» інформації на ухвалу суду вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 в гривнях, операції по якому можуть здійснюватися за допомогою банківської платіжної картки НОМЕР_4 , 18.05.2025 о 11:52:18 та о 14:17:04 здійснено безготівкові зарахування коштів в сумі 5000,00 гривень. Інформацію про отримання грошових коштів відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № 8217190525 від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» підтвердити не можуть.

Позивач вказує, що умови договору позики відповідач не виконував та не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання про що надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8217190525, де позичальником є ОСОБА_1 , та з якого вбачається, що станом на 18.02.2026 року останній має загальний розмір заборгованості у сумі 25176,00 грн з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 10176 грн заборгованість за процентами, 10 000 грн - пеня.

Керуючись наведеними принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, позивач зобов`язаний був надати докази на доведення обставин, на які він посилався як на підставу задоволення своїх позовних вимог. Належного та допустимого доказу на підтвердження факту укладення між сторонами договору про надання грошових коштів у позику № 8217190525 від 18.05.2025р., а саме належним чином засвідчену копію договору позивач не надав.

Щодо наданого позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог паспорту споживчого кредиту, правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» суд зазначає, що останні не можуть вважатись складовою кредитного договору, адже форма такого документу носить інформаційний характер, та не є самим договором кредиту у розумінні чинного законодавства. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Крім того стороною позивача не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «ІННОВА НОВА».

Між іншим слід наголосити, що суд в свою чергу, у відповідності до положень вимог ст. 12 ЦПК України зберігаючи об`єктивність та неупередженість в ході судового розгляду справи для повного та всебічного її вирішення, сприяв стороні позивача в реалізації його прав і обов`язків щодо надання доказів, що мають вирішальне значення у справі, та роз`яснив останньому наслідки невчинення процесуальних дій, а саме наслідки ненадання цих доказів, що підтверджують обставини на які позивач послався як на підставу задоволення позовних вимог, а саме підтвердження факту укладання договору позики.

Проте, позивач будучи обізнаним про наслідки ненадання доказів по справі, все ж таки докази на підтвердження факту укладання договору про надання грошових коштів у позику № 8217190525 від 18.05.2025, не надав, вимоги ухвали суду від 23.06.2026 року проігнорував, в зв`язку з чим суд використав всі можливі способи надані процесуальним законодавством для отримання доказів, а з власної ініціативи суд не вправі збирати докази на користь будь якої із сторін, а тому суд вважає недоведеним факт виникнення між сторонами договірних правовідносин, а тому як наслідок і факт виникнення зобов`язань відповідача перед позивачем.

З огляду на викладене, оскільки суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5000,00 грн, так як не доведено факт укладення між сторонами договору позики, тому відсутні підстави й для стягнення заборгованості по відсотках, нарахованих позивачем відповідачу за користування таким кредитом у розмірі 10176,00 грн та пені у розмірі 10000 грн.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Крім цього, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що на підставі положень ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2662,40 грн. відшкодуванню на користь позивача ТОВ «ІННОВА НОВА» відповідачем ОСОБА_1 не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн відшкодуванню на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА відповідачем ОСОБА_1 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Є.О. Подліпенець