Рішення № 140013001, 31.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/968/26

Провадження № 2-др/392/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області через підсистему «Електронний суд» із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 392/968/26 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року у розмірі 17 120,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, незважаючи на те, що відповідна вимога була заявлена у позовній заяві, попередній (орієнтовний) розрахунок надавався, а всі докази на підтвердження таких витрат були долучені позивачем до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2026 року у справі № 392/968/26 позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 56229975 від 23 квітня 2025 року у розмірі 17 120,00 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн. При цьому питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом при ухваленні рішення вирішено не було.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн позивачем до позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення додано: копію Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Клієнт) в особі директора ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Бурдюг Т. В.; копію Прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затвердженого Рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року; копію Заявки на надання юридичної допомоги № 67 від 07 квітня 2026 року до Договору № 02-07/2024 від 02.07.2024 р., відповідно до якої сторони узгодили надання наступних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 56229975): п. 1.1 надання усної консультації: 2 години за ставкою 1 500,00 грн/год на суму 3 000,00 грн; п. 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: 2 години за ставкою 3 000,00 грн/год на суму 6 000,00 грн; всього на загальну суму: 9 000,00 грн; копію Витягу з Акта № 32 про надання юридичної допомоги від 15 квітня 2026 року до Договору № 02-07/2024 від 02.07.2024 р., згідно з яким сторони підтвердили виконання зазначених послуг на загальну суму 9 000,00 грн без претензій щодо обсягу, строків та якості.Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 3 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3, 4 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 340/4492/22 прийшов до висновку, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер наданої правової допомоги у даній справі, зміст виконаних робіт, витрачений адвокатом час, обсяг наданих послуг та значення справи для сторін, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд враховує, що дана цивільна справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, категорія спору є стандартною, а обсяг наданих послуг повністю підтверджений матеріалами справи. Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн є обґрунтованим, співмірним із виконаною адвокатом роботою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 134, 141, 258, 259, 264, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 392/968/26 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 392/968/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко