Ухвала суду № 140012745, 23.09.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1464/26

2/385/778/26

У Х В А Л А

23.09.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, одноразової щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, одноразової щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

22.09.2026 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання позивача, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме: позивачці та третій особі, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Оскільки клопотання подане без дотримання процесуального порядку його подання вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, одноразової щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК