Постанова № 140012617, 23.09.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1401/26

Провадження № 3/349/220/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює поліцейським у відділенні поліції №4 (м.Рогатин),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

04 вересня 2026 року о 07 год 22 хв на автодорозі М-30 67 км між населеними пунктами м. Рогатин та с.Пуків Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем СКС RDS-2 РП, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не був уважним, перед здійсненням маневру розвороту не впевнився у безпечності такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково. Зазначив, що не врахував швидкості руху транспортного засобу, який рухався позаду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 762623 від 04 вересня 2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначено пошкодження на транспортних засобах;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 04 вересня 2026 року приблизно о 07 год 20 хв, рухаючись автомобілем Mazda по автодорозі М-30 із м. Рогатин у напрямку с. Пуків, на узбіччі праворуч помітив поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору, який виконував маневр розвороту, та здійснив зіткнення з його транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2026 року, згідно яких 04 вересня 2026 року близько 07 год 20 хв, керуючи службовим автомобілем СКС RDS-02 РП, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, під час патрулювання наряду ГРПП спільно з поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_3 , рухаючись автодорогою М-30 у напрямку с.Пуків помітив транспортний засіб у зустрічному напрямку, який порушив ПДР, а саме: здійснював рух, не увімкнувши поза межами населеного пункту ближнє світло фар. Для зупинки транспортного засобу увімкнув правий покажчик повороту, з`їхавши на узбіччя праворуч, включив маячки синього та червоного кольору. В подальшому, увімкнувши лівий покажчик повороту, переконавшись, що транспортний засіб, який рухався позаду перебуває на безпечній відстані, почав маневр розвороту. Перебуваючи на смузі автодороги, відчув удар у ліву сторону автомобіля.

- фотознімками з місця ДТП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

За вимогами 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.1.ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи обставини вчинення ДТП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила