Ухвала суду № 140012594, 23.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2526/26

23 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача-Дармограй А.Т. поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач, не будучи банком у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», є фінансовою установою та діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», у зв`язку з чим об`єктивно позбавлений можливості самостійно надати виписки з рахунку позичальника із відображенням усіх операцій за таким рахунком та/або інші документи, що підтверджують надання (видачу) кредитних коштів.

Водночас такі документи можуть бути сформовані та надані банківською установою, яка обслуговує відповідний рахунок та/або картковий рахунок відповідача, реквізити якого були зазначені узгоджені сторонами при укладенні кредитного договору (договорів) та на який (які) здійснювалося перерахування кредитних коштів.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні відповідних доказів безпосередньо банківської (ких) установ (и).

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

За змістом ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридична фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить витребувати інформацію щодо перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, відкритий у банківській установі, та виписку по картковому рахунку відповідача, тому така інформація є банківською таємницею, та за відсутності згоди відповідача може бути розкрита банком лише за рішенням суду.

Таким чином стороною позивача доведено причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати зазначені докази, тому суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задоволити і необхідно витребувати вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика»- Дармограй А.Т. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01023):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № 5167-8030- 4842-1981 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 19.04.2024 (дата видачі кредиту) по 09.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.