Рішення № 140012542, 22.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4253/26

Провадження № 2/346/3498/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 17.10.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником було укладено кредитний договір №00-10682112, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6 500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, які він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користуванням ним.

14.01.2026 року між Первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників від 14.01.2026 року до вказаного договору факторингу, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором від 1.10.2025 року № 00-1068212 в загальному розмірі 12 361,50 грн., з яких: 7 539,80 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 871,70 коп. - заборгованість за відсотками; 1 950,00 грн. - заборгованість по штрафних санкціях (штрафи, пеня).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, сторона позивача просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаним договором, понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 236, 42 грн., та на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.10.2025 року міжТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником було укладено кредитний договір №00-10682112, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6 500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, які він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користуванням ним.

Згідно з підпунктами 1.2. 1.6. вказаного договору позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 6 500,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику; стандартна процентна ставка 0,94% в день; строк кредиту 360 календарних днів; комісія за надання кредиту 1 300 грн.

Того ж дня позичальником перераховано відповідачу на його особистий банківський рахунок грошові кошти в розмірі 6 500 грн.

Судом також встановлено, що 14.01.2026 року між Первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 14.01.2026 року до вказаного договору факторингу, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором від 1.10.2025 року № 00-1068212 в загальному розмірі 12 361,50 грн., з яких: 7 539,80 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 871,70 коп. - заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення штрафу/пені в розмірі 1 950,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також відповідно до п. 6-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування заборгованості за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказана сума в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає списанню позивачем як кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення такої суми з відповідача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в загальному розмірі 10 411, 50 грн., що складає 84 % від заявленої ціни позову.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками судового розгляду позовні вимоги задоволені частково, відповідно, є підстави для зміни проведеного судом першої інстанції розподілу судових витрат, які поніс позивач, та розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору (що є мінімальною ставкою за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру через підсистему «Електронний суд»), а тому ці судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог внаслідок часткового задоволення позову, тобто 84 %, що складає 2 236, 42 грн.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією № 52807 від 12.08.2026 року (а. с. 6).

Окрім того, стороною позивача понесені судові витрати за професійну правничу допомогу, вартість яких становить 7 000 грн.

Так, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 20.01.2026 року, адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» надало позивачу юридичні послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, а останній прийняв надані послуги, а саме:

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2025 року № 00-10682112;

-вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором від 17.10.2025 року № 00-10682112;

-підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором від 17.10.2025 року № 00-10682112;

-підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором від 17.10.2025 року № 00-10682112.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7 000 грн.

Згідно з положенням ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вивчивши вище вказану документацію, з урахуванням співмірності витраченого часу адвоката та вартості послуг, виходячи з принципів розумності та співмірності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог.

На підставі статей 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись статтями 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором від 17.10.2025 року № 00-10682112 в розмірі 10 411 (десять тисяч чотириста одинадцять) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) судові витрати в розмірі 6 236 (шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 42 копійки, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.