Рішення № 140012280, 22.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2926/26

Провадження № 2/342/801/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник Кириченко Ольга Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник Кириченко О.М., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 1860/980/1116577/19 у розмірі 15 384,66 грн. та судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступні обставини.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №2 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №1860/980/1116577/19 (BANK CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Так, 13.02.2019 року між AT «ОТП Банк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 1860/980/1116577/19. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Емітована картка була активована Відповідачем 17.06.2019 року. Саме з цієї дати Відповідач почав користуватись кредитною карткою. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 09.03.2021 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 15384,66 грн., вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9000 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 6384,66 гривень. 14.04.2026 року Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за картою. Дана вимога не була отримана Відповідачем, а була повернута за закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, то Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором.

До судових витрат позивач відносить витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача були повідомлені у встановленому законом порядку. В позовній заяві представник позивача просить провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 - без участі представників Позивача.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада".

Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду станом на 22.09.2026 не надходило.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, письмові пояснення відповідача та подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що 18 лютого 2019 року відповідач заповнив та підписав Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії, зміну розміру кредитної лінії в АТ «ОТП Банк», в якій просив банк встановити йому кредитний ліміт на карту. (.с.39)

Також, 18.02.2019 АТ «ОТП Банк» та відповідач ОСОБА_1 підписали Заяву Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» « 1860/980/1116577/19 від 13.02.201, відповідно до умов якої сторони визначили умови обслуговування Кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Визначено тип карти, номер картки, валюта рахунку. (а.с.36)

Відповідач також підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту. (а.с.37-38)

Позивачем до позовної заяви надано виписку з рахунку приватності клієнта № 1860/980/1116577/19 за розрахунковий період з 22.04.2019 по 24.03.2023. (а.с.11-12)

Відповідно до Розрахунку заборгованості АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідача по кредитному договору № 1860/980/1116577/19 від 22.04.2019 станом на 24.03.2023 становить 15 384,86 грн. (а.с.40-54)

24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників. (а.с.28-32)

Копією платіжної інструкції №46 від 24.03.2023 підтверджується факт здійснення оплати позивачем на рахунок АТ «ОПТ Банк» на підставі договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023. (а.с.35)

24.03.2023 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підписали Акт приймання-передачі реєстру Боржників №2 до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.3.2023. (а.с.34)

Із копії витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.3.2023 вбачається, що на підставі даного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1860/980/1116577/19 від 22.04.2019 в розмірі 15384,66 грн, а саме: сума боргу по тілу - 9000 грн, по сума боргу по відсотках 6384,66 грн. (а.с.33)

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої-другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня 2000 року "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

З частини першої статті 1077 ЦК України та частини п`ятої статті 5 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вбачається, що суб`єктний склад у договорі факторингу має три сторони: клієнта, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (частина друга статті 1079 Цивільного кодексу України), фактора, яким може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 Цивільного кодексу України) та боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 (провадження №12-97гс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи та вищенаведеного вбачається, що 18 лютого 2019 року відповідач заповнив та підписав Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії, зміну розміру кредитної лінії в АТ «ОТП Банк», в якій просив банк встановити йому кредитний ліміт на карту. Також, АТ «ОТП Банк» та відповідач ОСОБА_1 підписали Заяву Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» « 1860/980/1116577/19 від 13.02.2019.

В подальшому позивач набув право Вимоги до відповідача за договором 1860/980/1116577/19 від 22.04.2019.

Однак, позивачем не підтверджено належними доказами укладення 22.04.2019 кредитного договору № 1860/980/1116577/19 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем.

Оскільки Заява Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» « 1860/980/1116577/19 від 13.02.2019 немає дати її підписання, а міститься дата 18.02.2019 у розділі «відмітки банку». Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 13.02.2019, а Заява фізичної особи на встановлення кредитної лінії, зміну розміру кредитної лінії в АТ «ОТП Банк» підписана відповідачем 18.02.2019.

Також, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідачу були надані кредиті кошти у вказаній в позові сумі. Оскільки доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредитному договору №1860/980/1116577/19 датою укладення якого зазначено 22.04.2019, є внутрішнім документом банку, та не може бути прийнятий судом, як безумовне підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору. Вказаний розрахунок не відображає не тільки суму наданих коштів відповідачу, а також і розмір процентної ставки, за якою нараховано заборгованість зі сплати процентів, термін на який надано кредитні кошти, графік погашення кредиту, тощо.

Сума наданих відповідачу коштів також і не відображена у виписці по рахунку за період з 22.04.2019 по 24.03.2023.

Таким чином суд позбавлений можливості на даний час встановити факт передачі коштів відповідачу, розмір заборгованості та законність нарахування відсотків.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві на підтвердження позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.02.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 1860/980/1116577/19 . Та, 14.09.2020 відповідач звернувся до банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією. А емітована картка була активована відповідачем 17.06.2019. Що в цілому не відображає належним чином алгоритму отримання відповідачем коштів, які бажає з нього стягнути позивач на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг, подаючи даний позов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту отримання відповідачем суми кредитних коштів, право вимоги за яким позивач набув до відповідача на підставі договору факторингу 24.03.2023, що могло б підтвердити факт виникнення заборгованості останнього за кредитом, відтак й наявності підстав для стягнення з відповідач на повернення такого кредиту коштів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264-265, 268, 273, 274-279, 280-285, 354-355, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник Кириченко Ольга Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро вул. С.Стрільців,9, код ЄДРПОУ 43115064.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.