Ухвала суду № 140011580, 23.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4797/26

Провадження № 2-а/210/64/26

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу через підсистему Електронний суд 21 липня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків: сплатити судовий збір, долучити до матеріалів справи копію паспорту чи ID картки, та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання; визначити відповідача у справі; надати суду докази, необхідні для вирішення справи, а саме технічні характеристики електросамокату JET; надати суду читабельну копію оскаржуваної постанови; надати суду докази скерування належним чином оформленого адміністративного позову до Електронного кабінету відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримано позивачем ОСОБА_1 27.07.2026 року о 19:43:13 год. за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Станом на 23 вересня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду не надходила заява про усунення недоліків.

ОСОБА_1 не надала суду: копію паспорту чи ID картки, та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, засвідчені власноручно; на виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України не визначила відповідача у справі; не надала суду докази, на які покликається як на підставу своїх вимог щодо незаконності оскаржуваної постанови, зокрема технічних характеристик електросамокату JET; не надала суду належну та читабельну копію оскаржуваної постанови; не надала суду доказу скерування належним чином оформленого адміністративного позову до Електронного кабінету відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд визначити не лише дії якого суб`єкта владних повноважень оскаржуються, а й встановити правоздатність особи, яка звернулася до суду, та підсудність справи.

Що стусується судового збору, суд враховує рішення Другого Сенату КСУ в справі № 3-148/2025(288/25) від 9 вересня 2026 року № 10-р(II)/2026, яким визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами.

Із конституційно узгодженого (конформного) тлумачення абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону в системному зв`язку із приписами частини другої статті 55 Конституції України, а також із юридичними позиціями Конституційного Суду України, викладеними вище, випливає, що сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення цими приписами Закону не передбачена.

З огляду на наведене Конституційний Суд України висновує, що оскільки абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону не передбачають справляння судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, то ці приписи Закону не суперечать Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. т.ст.169,248,256,286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. В. Чайкіна