Рішення № 140011361, 24.09.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/60/26 Єдиний унікальний № 748/1539/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025, через систему «Електронний суд», представник ГУ ПФУ в Чернігівській області Маюра А.М., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 21.12.2023 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Чернігівській області переплату пенсії в розмірі 58 128,20 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 01.10.2024 р. по 28.02.2025 р. отримувала пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії для визначення права та обчислення її розміру було враховано періоди роботи на посаді державного службовця з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та з 02.12.1996 р. по 01.05.2016 р., загальною тривалістю 31 рік 11 днів, а також заробіток у розмірі 32 953,92 грн, у зв`язку з чим розмір пенсії склав 19 772,35 грн. У березні 2025 р. пенсійну справу відповідачки було переглянуто та приведено у відповідність до законодавства, при цьому для визначення права на пенсію враховано період роботи на посаді державного службовця з 02.12.1996 р. по 01.05.2016 р. тривалістю 19 років 5 місяців 1 день та заробіток у розмірі 13 577,85 грн, у зв`язку з чим розмір пенсії з 01.10.2024 р. склав 8 146,71 грн. Внаслідок цього за період з 01.10.2024 р. по 28.02.2025 р. виникла переплата пенсії у розмірі 58 128,20 грн. Позивач зазначає, що вказані кошти були безпідставно отримані відповідачкою, яка не повідомила про обставини, що впливають на розмір пенсії, у зв`язку з чим, на думку позивача, має місце недобросовісність набувача. Так, 11.03.2025 відповідачці було направлено вимогу № 2500-0403-8/17126 про повернення надміру виплачених коштів, однак кошти добровільно повернуті не були, а 01.04.2025 р. до позивача надійшла заява відповідачки № 4258/П-2500-25 про відмову в їх поверненні. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку переплату пенсії у розмірі 58 128,20 грн та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 14.05.2025 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

26.05.2025, згідно поштового відправлення, відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ в Чернігівській області про стягнення з неї переплати пенсії у розмірі 58 128,20 грн, посилаючись на те, що отримані нею кошти не є безпідставно набутими, а позивачем не доведено її недобросовісність чи наявність рахункової помилки. Зазначає, що з 29.01.2024 р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» у розмірі 19 772,35 грн, при цьому до стажу державної служби було зараховано період роботи з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. У подальшому розмір пенсії було зменшено до 8 146,71 грн у зв`язку з незарахуванням зазначеного періоду до стажу державної служби, однак після звернення відповідача до ГУ ПФУ та проведення ним перевірки ПФУ повідомив про можливість зарахування цього періоду до стажу за умови відповідності оплати праці постанові КМУ № 35 від 21.01.1993 р. Після отримання відповідних підтверджень ГУ ПФУ 06.02.2025 р. виплатило відповідачці 58 128,20 грн доплати за попередні місяці, внаслідок чого розмір її пенсії знову становив 19 772,35 грн. Відповідач наголошує, що зазначена виплата була здійснена самим позивачем після проведення ним перевірки та отримання необхідних документів, а тому не може вважатися безпідставною. Також заперечує доводи позивача про неповідомлення нею про припинення інвалідності, зазначаючи, що інвалідність їй ніколи не встановлювалася, а пенсію вона отримує за віком. Вважає, що переплати пенсії у розмірі 58 128,20 грн не існує, а її виникнення позивач пов`язує з власним неправильним трактуванням законодавства щодо зарахування періоду роботи до стажу державної служби.

24.06.2025 р., згідно поштового відправлення, відповідач звернулася до суду із заявою, до якої долучила рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. у справі № 620/3635/25. Зазначеним рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Суд визнав неправомірними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо незарахування до стажу державної служби періоду роботи ОСОБА_1 у Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та зобов`язав позивача здійснити з 01.10.2024 р. перерахунок її пенсії за віком на підставі ЗУ «Про державну службу» з урахуванням зазначеного періоду стажу державної служби та виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених коштів. Посилаючись на вказане рішення, відповідач зазначає, що воно підтверджує правомірність первинного розміру призначеної їй пенсії та спростовує наявність переплати у розмірі 58 128,20 грн, заявленої позивачем до стягнення, у зв`язку з чим просить врахувати зазначене рішення як доказ у цій справі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 25.06.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. № 620/3635/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання неправомірних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.07.2026 р., через систему «Електронний суд», представник ГУ ПФУ в Чернігівській області Лотоцький А.Р., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 17.07.2026 р., місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Терентія Кореня, буд. 9, звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі № 748/3635/25, посилаючись на те, що 15.07.2026 набрала законної сили постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 р. у справі № 620/3635/25, якою апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. № 620/3635/25 залишено без змін.

Ухвалою судді від 21.07.2026 р. провадження в цивільній справі № 748/1539/25 поновлено. Сторонам була надана можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу суду відповідні заяви, клопотання, заперечення щодо розгляду справи.

Відповідних заяв до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачу для призначення права та обчислення розміру пенсії було враховано періоди роботи на посаді державного службовця відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державну службу» (далі Закон № 3723) з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та з 02.12.1996 р. по 01.05.2016 р., що складає 31 рік 11 днів (а.с.8 зворот).

Для обчислення пенсії враховано суму заробітку, згідно довідок від 25.01.2024 № 20-Ф (а.с.9 зворот) та від 25.01.2024 № 12-Ф (а.с.10).

Розмір пенсії з 29.01.2024 р. склав 19 772,35 грн (32 853,92 х 60 %) (а.с.8).

В березні 2025 року пенсія ОСОБА_1 була переглянута та приведена у відповідність з 01.10.2024, а саме переглянуто стаж роботи на посаді державного службовця та враховано для обчислення пенсії довідки від 17.09.2024 № 103-Ф (а.с.12 зворот) та від 17.09.2024 №115-Ф (а.с.13).

Для визначення права та обчислення розміру пенсії було враховано період роботи на посаді державного службовця (ст. 25 ЗУ № 3723) з 02.12.1996 р. по 01.05.2016 р., що складає 19 років 5 місяців 1 день. Розмір пенсії склав з 01.10.2024 склав 8146,71 грн (13 577,85 х 60%) (а.с.11).

Згідно особового рахунку переплата пенсії відповідачу за період з 01.10.2024 р. по 30.04.2025 р. становить 58 128,20 грн (а.с.7).

Відповідач надала довідки про складові заробітної плати. ( а.с.34,34а)

Також, відповідач надала роздруківку про отримання пенсії 05.09.2024 в сумі 19772,35 грн, 04.10.2024, 06.11.2024, 05.12.2024, 06.01.2025, 06.02.2025 в сумі 8 146,71 грн. ( а.с.35-37,43,44,45)

Після неодноразових звернень відповідача до ГУ ПФУ в Чернігівській області та ПФУ, за результатами яких їй було надано відповідні відповіді (а.с.38,39-41,42,45,49), 06.02.2025 р., згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу було здійснено доплату до пенсії за попередні місяці (вересеньлютий) у розмірі 58 128,20 грн (а.с. 47).

Таким чином, з урахуванням доплати в розмірі 58 128,20 грн доплата до пенсії за один місяць склала 11 625,64 грн ( 58 128,20 :5).

11 625,64 грн + 8 146,71 грн (розмір пенсії яку відповідач отримувала) = 19 772,35 грн розмір пенсії відповідача за віком на підставі ЗУ «Про державну службу».

В березні 2025 р. відповідач отримала пенсію у розмірі 9 083,58 грн. (а.с.48)

Згідно відповіді на звернення 04.03.2025 р. за вих. № 2680-853/П-02/802500/25, вбачається, що ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило відповідача про те, що на момент звільнення 12.03.1993 р. вона займала посаду ІІ категорії та, відповідно до наказу від 30.12.1991 р. № 161 знаходилась у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох років, в тому, врахувавши вказаний період її, ОСОБА_1 , роботи до стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби немає можливості (а.с.54,55).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. у справі № 620/3635/25 (провадження № П/620/3849/25) адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі та визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо незарахування до стажу державної служби періоду роботи в Чернігівському центр по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та на цій підставі виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі ЗУ «Про державну службу», а також зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 01.10.2024 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі ЗУ «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби за період роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених коштів (а.с.61-62).

Із висновків рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. у справі № 620/3635/25 (провадження № П/620/3849/25) також вбачається, що період перебування позивачки з 30.12.1991 р. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про державну службу» підлягає зарахуванню до стажу державної служби. Зважаючи на наведене, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду дійшов переконання, що не зараховуючи період роботи ОСОБА_1 з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. до стажу державної служби та на цій підставі виплачуючи їй пенсію за віком на підставі ЗУ «Про державну службу» в розмірах менших за ті на які вона має право, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Від так слід зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 01.10.2024 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі ЗУ «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби за період роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. та виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених коштів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 р. у справі № 620/3635/25 (провадження № А/855/21765/25) апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. (провадження № П/620/3849/25) без змін. Рішення набрало законної сили 21.07.2025 р. (а.с.73-74).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у які беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, визначення позивачем суми переплати пенсії у розмірі 58 128,20 грн ґрунтується на неврахуванні при обчисленні пенсії відповідача періоду її роботи з 03.08.1981 р. по 12.03.1993 р. Водночас рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. у справі № 620/3635/25, яке набрало законної сили, дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо незарахування зазначеного періоду до стажу державної служби визнано неправомірними та зобов`язано позивача здійснити з 01.10.2024 р. перерахунок пенсії відповідача з урахуванням цього періоду стажу.

Разом з тим, встановлене адміністративним судом право відповідача на врахування спірного періоду стажу при обчисленні пенсії з 01.10.2024 р. спростовує доводи позивача про наявність переплати пенсії.

Тим не менш, зазначені кошти у розмірі 58 128,20 грн були виплачені відповідачу самим позивачем після неодноразових звернень та запитів відповіда до ГУ ПФУ в Чернігівській області та ПФУ.

За таких обставин позивачем не доведено безпідставності отримання відповідачем коштів у розмірі 58 128,20 грн та наявності правових підстав для їх стягнення, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевикладене, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно платіжної інструкції № 2188 від 30.04.2025 р. позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 141, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ: 21390940, місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. М. Майборода