Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №731/309/26
Провадження №2/731/314/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
23 вересня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Виниченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Сипливою Тетяною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.
На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 26 травня 2024 року відповідач уклав з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» електронний кредитний договір (оферти) № 26.05.2024-100001772, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3 000 грн строком на 112 днів, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кошти шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав.
Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 840 грн, яка складається з 3 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 040 грн заборгованості за відсотками, 300 грн заборгованості за комісією, 1 500 грн за неустойкою, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.
Провадження у справі відкрито 25 червня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 23 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 травня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26.05.2024-100001772 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 3 000 грн строком на 112 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,5% на 1 день користування кредитом та одноразову комісію 10% від суми, що дорівнює 300 грн за видачу кредиту (а.с. 15-17).
Пунктом 9 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів.
Відповідно до п. 13 Заявки та Акцепту неустойка нараховується в розмірі 30 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Е984.
Отримання відповідачем кредитних коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , яка була зазначена відповідачем у заявці, у сумі 3 000 грн, підтверджується копією квитанції із системи «LiqPay» (а.с. 14), який є платіжним сервісом АТ КБ «Приватбанк» та діє на підставі договору № 4507 від 01 листопада 2020 року (а.с. 19-21).
Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється.
Заборгованості за кредитним договором № 26.05.2024-100001772 від 26 травня 2024 року, ОСОБА_1 , становить 9 840 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 040 грн - заборгованість за процентами; 300 грн - комісія за надання кредиту; 1 500 грн заборгованості за неустойкою, що узгоджується з математичними підрахунками суду.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту.
При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки слід відмовити.
Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.
Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором № 26.05.2024-100001772 від 26 травня 2024 року, нараховані за ставкою 1,5% на день за період з 26 травня 2024 року до 14 вересня 2024 року, підлягають перерахунку за ставкою, визначеною в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», адже вказаний кредитний договір укладений після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, що не може перевищувати 1 %.
Так, за з 26 травня 2024 року до 14 вересня 2024 року (112 днів) сума відсотків за ставкою 1% на день становить 3 360 грн (3 000 х 1% х 112).
У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією за надання кредиту.
При цьому на підставі частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII позовна вимога про стягнення відсотків за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в сумі 3 360 грн.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 6 660 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 360 грн заборгованість за відсотками та 300 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), а також сплачені витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн (а.с. 12), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 883,25 грн (2 782,58 * 67,68%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Сипливою Тетяною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 26.05.2024-100001772 від 26 травня 2024 року в сумі 6 660 (шість тисяч шістсот шістдесят) гривень та судові витрати які складаються із судового збору та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у сумі 1 883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 25 копійок, а всього стягнути 8 543 (вісім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 25 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко
Судове рішення № 140011282, Варвинський районний суд Чернігівської області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 731/309/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: