Ухвала суду № 140010386, 23.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10042/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/10042/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист у справі № 308/10042/23.

До суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2023 року та відповідну помилку у виконавчому листі, а саме ім`я позивача (стягувача), яке помилково зазначено як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2023 року у справі № 308/10042/23 допущено описку в написанні імені позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідна помилка допущена і при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним ім`ям позивача (стягувача) є « ОСОБА_1 ».

Допущена описка має технічний характер, не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення, а помилка у виконавчому документі може ускладнити його належне виконання та ідентифікацію стягувача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2023 року та відповідної помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/10042/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі № 308/10042/23, зазначивши правильно ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/10042/23, зазначивши правильно ім`я стягувача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Виправлене вважати правильним.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року у справі № 308/10042/23.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.