Рішення № 140010330, 23.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 359/14167/25

Провадження по справі 2/305/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», представник позивача Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», представник позивача Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 23.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та ОСОБА_1 укладено Договір № 4162421 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 4000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 23.11.2023 року по 17.11.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На пільговий строк 30 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2 % у день.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 4000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ «Універсал банк», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.

Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Окремо треба зауважити, що відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору.

За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року у період з 23.11.2023 року по 26.07.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 17 178,70 грн.

В подальшому, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року загальна сума заборгованості склала 21 171,90 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 3993,20 грн., заборгованості за процентами 17178,70 грн. та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 0 грн.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора.

Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року загальною сумою 30196,53., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 3993,20 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 17178,70 грн.; 4000 грн * 2 % = 79,864 грн* 113 календарних дні = 9024,632 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Щодо попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, представник позивача зазначив, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи становлять: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року загальною сумою 30 196,53 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 3993,20 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 17 178,70 грн.; 4000 грн * 2 % = 79,864 грн* 113 календарних дні = 9 024,632 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», представник позивача Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Від відповідачки ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

Відповідач частково не погоджується з позовними вимогами, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, практиці Верховного Суду, а також засадам справедливості, добросовісності та розумності, з огляду на наступне. 1. Щодо соціального стану родини Відповідача, виховання неповнолітніх дітей та істотних обставин справи Відповідач є Учасником бойових дій (УБД), що підтверджується посвідченням серії № НОМЕР_3 18.10.2018 року. Відповідач безпосередньо захищала суверенітет і територіальну цілісність України. Окрім цього, Відповідач виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 Батько дитини ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, захищаючи суверенітет та незалежність України, а також є Учасником бойових дій (УБД), що підтверджується посвідчення НОМЕР_5 Окрім утримання спільної дитини, батько дитини на підставі: рішення суду № 383/24/20 сплачує щомісячні аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу. Таким чином, значна частина фінансового забезпечення та доходу батька-військовослужбовця законно спрямовується на виконання його аліментних зобов`язань перед іншими дітьми. За таких обставин, коли обидва батьки дитини є захисниками Батьківщини та мають статус УБД, а батько дитини перебуває на військовій службі та несе суттєві фінансові витрати на аліменти для утримання ще двох дітей, фактичне утримання спільної дитини в тилу, забезпечення її щоденних потреб та ведення побуту повністю лягає на Відповідача. Загальний бюджет родини є вкрай обмеженим. Намагання Позивача стягнути суму в розмірі 30 196,53 грн, яка майже у 7,5 разів перевищує фактично отримане тіло кредиту (4 000 грн), є очевидно несправедливим, надмірним фінансовим тягарем та грубо суперечить принципам розумності й пропорційності матеріального стягнення, ставлячи під загрозу інтереси дитини. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Відповідач звільнена від сплати судового збору за подання документів до суду як Учасник бойових дій. 2. Щодо повного звільнення Відповідача від сплати відсотків за кредитом як Учасника бойових дій (УБД) Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам бойових дій та членам їхніх сімей, які перебувають на військовій службі, проценти за користування кредитом, пеня, штрафи за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та іншими фінансовими установами, не нараховуються з моменту початку особливого періоду (протягом усього часу дії воєнного стану). Оскільки Відповідач є Учасником бойових дій (УБД) та виконувала обов`язки із захисту Батьківщини, нарахування їй будь-яких договірних відсотків за користування мікрокредитом фінансовою установою «Credit7» (ТОВ «Лінеура Україна»), а згодом новий кредитор ТОВ «Українські фінансові операції», є прямим порушенням імперативної норми закону та державних гарантій захисту ветеранів війни. Отже, позовна вимога Позивача про стягнення відсотків у сумі 17 178,70 грн та додатково донарахованих відсотків у сумі 9 024,63 грн є повністю незаконною та задоволенню не підлягає. З Відповідача може бути стягнуто виключно залишок фактично отриманого тіла кредиту. 3. Щодо неправомірності нарахування договірних відсотків після прострочення зобов`язання та порушення обмежень Закону Додатково, навіть без урахування пільг УБД, нарахування відсотків за щоденною ставкою 2% після першого ж дня прострочення суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (справи № 444/9519/12 та № 910/1238/17). Після настання строку повернення щомісячного платежу кредитор втрачає право нараховувати договірні відсотки і може просити лише санкції за ст. 625 ЦК України. Окрім цього, заявлена сума відсотків порушує вимоги ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», яка прямо забороняє для кредитів розміром менше однієї мінімальної зарплати нараховувати сукупний розмір відсотків та штрафів, що перевищує подвійний розмір отриманого кредиту (тобто не більше 8 000 грн для кредиту в 4 000 грн). Позивач же вимагає стягнути понад 26 000 грн самих лише відсотків. 4. Щодо неспівмірності та необґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу Позивач просить стягнути з Відповідача 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката Дідуха Є.О. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України та позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/14524 /22, при розподілі витрат суд має керуватися принципами розумності, справедливості та пропорційності, обов`язково враховуючи майновий та соціальний стан сторін. Дана справа є малозначною, позовна заява є шаблоновою. Вимога стягнути 10 000 грн правової допомоги з Відповідача, родина якої складається з двох захисників України зі статусом УБД та перебуває у специфічному фінансовому становищі через виховання дитини та аліментні зобов`язання батька на утримання ще двох дітей, є абсолютно несправедливою та неспівмірною.

На підставі викладеного відповідач просила суд позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» задовольнити частково: стягнути на користь Позивача виключно залишок фактично отриманого тіла кредиту в розмірі 3 993,20 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків у загальному розмірі 26 203,33 грн відмовити повністю на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Повністю відмовити Позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн або зменшити їх до мінімального, символічного розміру (не більше 200 грн) з урахуванням виняткового соціального статусу родини Відповідача та наявності неповнолітніх дітей.

Крім того, від відповідачки ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона просила долучити до матеріалів справи №359/14167/25 довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 04.08.2020 №838, довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 12.07.2014 №1486, довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 10.04.2025 №274, довідку від 27.12.2017 № 915, копію посвідчення УБД серія №442379 від 26.10.2018 року.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним. Відповідачем не надано доказів того, що на момент укладення кредитного договору позичальник повідомила кредитору наявність статусу військослужбовця Збройних Сил України. Отже, як була потреба позичальнику в отриманні коштів - було укладено кредитний договір та отримані кошти, а як повертати борг - відповдіач просить суд повністю відмовити у задоволенні позову. Цивільне законодавство передбачає свободу та обов`язковість договору та заборону принципу суперечливої поведінки. Суд не має процесуальних повноважень за власною ініціативою змінити умови кредитного договру, оскільки це прямо суперечить принципам змагальності та диспозитивності. Відповідачем не надано доказів, що станом на 23.11.2023 р. (дату укладення договору) та впродовж його строку дії - була залучена до захисту із оборони України. Станом на листопад-грудень 2022 р. - були відсутні спірні правовідносини між учасниками спору. Із урахуванням зазначеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю; проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 23.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та ОСОБА_1 укладено Договір № 4162421 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 4000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 23.11.2023 року по 17.11.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На пільговий строк 30 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2 % у день. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

ОСОБА_1 23.11.2023 о 15:28:51 електронним цифровим підписом 98854 підписала вказаний договір, чим підтвердила, що ознайомилася з повною інформацію щодо Позикодавця та його послуги, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України та має таку саму юридичну силу як власноручний підпис.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало кредит у безготівковій формі у сумі 4000 грн. шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору, що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Позивач надав докази відступлення прав вимоги від первинного кредитора правонаступнику.

Так, зокрема, згідно з матеріалами, наданими Позивачем, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року загальна сума заборгованості склала 21 171,90 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 3993,20 грн., заборгованості за процентами 17178,70 грн. та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 0 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року, строк дії Договору № 4162421 від 23.11.2023 року не закінчився. А тому, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед Позивачем загальною сумою 30196,53 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 3993,20 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 17 178,70 грн.; 4000 грн * 2 % = 79,864 грн* 113 календарних дні = 9024,632 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка не визнає та заперечує проти стягнення з неї відсотків у сумі 17 178,70 грн та додатково донарахованих відсотків у сумі 9 024,63 грн за вказаним кредитним договором, посилаючись на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

У частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) -штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Судом вивчено долучені до матеріалів справи довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 04.08.2020 №838, довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 12.07.2014 №1486, довідку про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 10.04.2025 №274, довідку від 27.12.2017 № 915, копію посвідчення УБД серія №442379 від 26.10.2018 року та встановлено, що відповідачка брала участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та на неї поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто до неї не може застосовуватись відповідальність у виді відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та неустойки за невиконання зобов`язань за користування кредитом.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3993,20 грн., у стягненні нарахованих процентів, слід відмовити, зважаючи на право відповідачки на гарантоване законом надання їй відповідних пільг.

У зв`язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. , а також витрати на оплату правничої допомоги в сумі 10 000 гривень, суд стягує з Відповідача на користь Позивача 320,24 гривні судових витрат на оплату судового збору (2422,40 грн.* 13,22 %), та 1322 грн витрат на оплату правничої допомоги (10000 грн.* 13,22 %), що пропорційно задоволеним 13,22 % відсоткам від позовних вимог ((3993,20 грн. *100)/ 30196,53 грн.).

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», представник позивача Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса: Україна, 04070, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40, приміщення 19 літ. «Н», «П» ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за Договором № 4162421 від 23.11.2023 року загальною сумою 3993 (три тисячі девятост дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» судові витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривні 24 копійок, а також на оплату правничої допомоги в сумі 1322 (одну тисячу триста двадцять дві) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова