Постанова № 140009834, 23.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1958/26

Провадження № 3/493/549/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 року о 11:00 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою та вдарив ОСОБА_3 в його присутності, чим завдав шкоди його психологічному характеру , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.08.2026 року о 11:00 було встановлено, що 13.08.2026 року ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме штовхнув його та вдарив по голові, чим завдав шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, то му, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_5 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №184130 від 02.09.2026 року, серії ВБА №037195 від 28.08.2026 року;

- рапортом № 6502 про факт вчинення домашнього насильства від 28.08.2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 27.08.2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 28.08.2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_7 від 27.08.2026 року;

- письмовим пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2026 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисного діяння психологічного та фізичного характеру, вчиненого відносно неповнолітніх осіб, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах установлених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1958/26, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ