Рішення № 140009661, 22.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 473/780/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Доманівка Вознесенськго району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.10.2024 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 50085322 , згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 4600 грн. зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплаті відсотків та комісії належним чином не виконала, внаслідок чого у неї вникла заборгованість, яка на дату звернення до суду з позовною заявою становить 19670 грн. , що складається з : 4600,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 5870 грн. заборгованість за відсотками; 9200 грн. заборгованість за неустойкою.

Відповідно до договору факторингу від 03.12.2024 №МВ-ТП/11 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Таліон Плюс", яке у свою чергу 27.02.2025 відступило право вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 50085322 в розмірі 19670 грн..

Крім того, 02.12.2024 між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73653329 від 02.12.2024 згідно якого остання отримала кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплаті відсотків та комісії належним чином не виконав, має заборгованість, яка на дату звернення до суду з позовною заявою становить 9900 грн. та складається з наступного: 3000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 450 грн. заборгованість за відсотками; 6000 грн.- заборгованість за пенею, 450грн.-комісія за надання кредиту.

27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №4 від 23.04.2025 року до договору факторингу №27/03/25, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9900 грн..

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №500085322 від 22.10.2024 та №73653329 від 02.12.2024 та судові витрати.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала, клопотання розглянути справу у його відсутність не надала, причину неявки в судові засідання не повідомила.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, , що 22.10.2024 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 500085322 від 22.10.2024 .Відповідно до п. 2.1. Договору кредитодваець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов зазначених в Договорі.

Згідно з п.2.2 Договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору кредиту 4600,00 грн.

Відповідно до Розділу 3 кредитного договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу.

Відповідно до п. 4.7 договору, кредитодавець в якості суб`єкта первинного фінансового моніторингу до укладення договору та встановлення ділових відносин здійснив всі необхідні дії спрямовані на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержавних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового зниження, в тому числі, здійснив заходи належної перевірки особи позичальника, в тому числі позичальнику запропоновано здійснити ідентифікацію технічними засобами, що використовуються кредитодавцем. За змістом п. 5.1. договору, кредит надається на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5457-08ХХ-ХХХХ-2427..

Відповідно до п.7.3. кінцева дата повернення (виплати) кредиту 21.11.2029.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 8.3. Договору базова процентна ставка складає 1 відсоток в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним.

Відповідно до п.14.12. Договору, цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора NXQF, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", та, відповідно до ст. 207 ЦК України, прирівнюється до письмової форми.

Згідно платіжного доручення від 22.10.2024 ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" перерахувало відповідачу 4600,00 грн. на платіжну картку № 5557-08-ХХХХ-2427.

03.12.2024 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № МВ-ТП/11 Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

27.02.2025 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27/0225-01. Згідно п.2.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 500085322 від 22.10.2024 в сумі 19670 грн, з яких: 4600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5870 грн сума заборгованості за відсотками, 9200 грн сума заборгованості за неустойкою .

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості за договором № 500085322 від 22.10.2024 ,складених первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", заборгованість складає 19670 грн.

Крім того, 02.12.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73653329, відповідно до

умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 3000,00 грн (п. 2.2.1. Договору) строком на 30 днів до 31.12.2024 (п. 2.2.2., 2.2.4. Договору), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,500% в день (п. 2.2.3. Договору), та комісії за надання кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту (що у горошовому виразі складає 450,00 грн) (п. 2.2.4. Договору), а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію ..

Відповідно до п. 4.3. Договору кредитодавець як суб`єкт первинного фінансового моніторингу до укладення договору та встановлення ділових відносин здійснює всі необхідні дії спрямовані на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержавних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового зниження, зокрема, заходи належної перевірки особи позичальника, в тому числі позичальник проходить верифікацію засобами, що використовуються кредитодавцем. Пунктом 4.4. передбачено, що позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 11724 що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.

Також відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, який ний було підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 73325.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «Фінансова компанея "Фінекспрес"» від 16.01..2026, відповідно до якої на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було перераховано 3000,00 грн, дата операції: 02.12.2024.

Відповідач неналежним чином виконувала умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість.

27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого "ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників .Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, відображаються у відповідних реєстрах боржників, складеному за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

23.04.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 4 за договором факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 71368595 від 02.12.2024 в сумі 9900 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 71368595 від 02.12.2024 вбачається, що відповідач зобов`язання за договором не виконала, заборгованість становить 9900 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 450 грн сума заборгованості за відсотками, 450,00 грн сума комісії за надання кредиту, 6000,00 грн сума заборгованості за пенею .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає доведеним укладення між сторонами кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором до позивача у справі.

Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договоро

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення неустойки за договором кредитної лінії № 500085322 від 22.10.2024 в сумі 9200,00 грн та за договором надання коштів у кредит № 73653329 від 02.12.2024 в сумі 6000,00 грн задоволенню не підлягають.

Крім того, щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа №496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не випливає обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією за договором надання коштів у кредит № 73653329 від 02.12.2024 в сумі 450 грн задоволенню не підлягають. задоволенню не підлягають.

Відповідачка неналежним чином виконувала умови кредитних договорів, тому суд вважажє доведеним наявність заборгованості, а саме :

- заборгованість за договором кредитної лінії № 500085322 від 22.10.2024 в розмірі 10400 грн, з яких: 4600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5870 грн сума заборгованості за відсотками,;

- заборгованість за договором надання коштів у кредит №73653329 від 02.12.2024 в розмірі 3900 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 450 грн сума заборгованості за відсотками.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

.У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1566.65 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 2, заборгованість за договором кредитної лінії № 500085322 від 22.10.2024 в розмірі 10470 грн, з яких: 4600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5870 грн сума заборгованості за відсотками,;

- заборгованість за договором надання коштів у кредит №73653329 від 02.12.2024 в розмірі 3450 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 450 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 2, судові витрати у виді судового збору у розмірі 1566.65 грн .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для поданн

Суддя Н. І. Єгорова