Ухвала суду № 140009000, 16.09.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/2136/25

Провадження № 2/741/443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника позивача - Гречкосій А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк В.Г. про призначення експертизи у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2026 року.

15 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Гребенюк В.Г. подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи мав місце механічний контакт між автомобілем «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за обставин події 10.05.2025 року, виходячи із сукупності наданих на дослідження матеріалів, зокрема відеозапису події, схеми ДТП, фотозображень транспортних засобів та зафіксованих на них пошкоджень (слідів) ?

- у разі встановлення механічного контакту - чи могли пошкодження автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксовані у матеріалах справи, утворитися внаслідок контакту саме з автомобілем «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням механізму події, взаємного розташування транспортних засобів, локалізації, висоти, форми, характеру та взаємної відповідності зафіксованих на них пошкоджень (слідів) ?

- у разі встановлення, що відповідні пошкодження автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , могли утворитися внаслідок контактної взаємодії з автомобілем «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail» станом на 10.05.2025 року в частині усунення виключно таких пошкоджень ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Надати експертам дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи № 741/2136/25 та матеріалами адміністративної справи № 755/9517/25 без безпосереднього огляду автомобілів «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася. 16 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву у якій просила клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 740/2136/26 задовольнити, судове засідання 16.09.2026 о 14 год. 30 хв. провести без участі представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 3 статті 2 ЦПК України серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або заміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.05.2025, учасниками якої є водії автомобілів «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Та обставина, що відповідач не згоден із вартістю матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не є достатньою правовою підставою для призначення відповідної експертизи.

Суд також враховує, що на даний час транспортні засоби: «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП вже відремонтовані.

Крім того, відповідач та його представник не скористалися своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно, враховуючи положення ч. 1 ст. 106 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призводить до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 102, 103, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк В.Г. про призначення у справі № 741/2136/25 комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко