Ухвала суду № 140008695, 22.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1420/26

ун. № 759/16181/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Жиглій Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 24.07.2025 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче засідання. Витребувано докази.

26.08.2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року.

27.08.2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року.

23.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2026 року на адресу суду надійшли витребувані докази відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року.

27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів.

27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання щодо виклику свідків за заявою позивачів.

27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява щодо визначення матеріалів необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

11.06.2026 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.07.2026 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

06.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

06.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява щодо питань посмертної судово-психіатричної експертизи.

06.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання інших сторін виконувати процесуальні обов`язки.

18.09.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про доповнення питань, поставлених на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи.

22.09.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.09.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення експертизи та залишили три питання для експерта.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Книшов І.Г. у підготовчому засіданні визначили два питання для експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Як передбачено статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з пунктом 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Зважаючи на те, що з`ясування обставин укладання заповіту 27.01.2023 року входить до предмету доказування у справі, вказані обставини в контексті цього спору є істотними, оскільки можуть підтвердити або спростувати наявність підстав для задоволення/ відмови у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд, з огляду на наведене, дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання,

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Сторонами не досягнуто згоди щодо єдиних питань, які необхідно поставити експерту для проведення експертизи. При цьому кожен запропонував свої питання.

Отже, суд вважає, що на вирішення експертів необхідно поставити три питання запропоновані представником позивача, а саме:

1)чи розумів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент підписання заповіту 27.01.2023, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 10-40?

2)чи впливала на психічний стан ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спадковість (шизофренія матері) і дисциркуляторна енцефалопатія (ДЕП) третього ступеня?

3)чи був в силу свого психічного стану ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залежним, схильним підкорятись чужому впливу?

А також два питання, визначені строною відповідача-1, а саме:

1) яким був внутрішній психічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту, тобто 27.01.2023 року, з огляду на його підпис та зроблені ним надписи на вищезазначеному заповіті «Цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» та « ОСОБА_6 »?

2) чи свідчить внутрішній психічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту, тобто 27.01.2023 року, про його абсолютну (повну) неспроможність усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними?

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на сторони з урахуванням запропонованих ними питань.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При цьому, згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Суд вважає за доцільне для проведення експертизи визначити Державну установу «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080).

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) чи розумів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент підписання заповіту 27.01.2023, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 10-40?

2) чи впливала на психічний стан ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спадковість (шизофренія матері) і дисциркуляторна енцефалопатія (ДЕП) третього ступеня?

3) чи був в силу свого психічного стану ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залежним, схильним підкорятись чужому впливу?

4) яким був внутрішній психічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту, тобто 27.01.2023 року, з огляду на його підпис та зроблені ним надписи на вищезазначеному заповіті «Цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» та « ОСОБА_6 »?

5) чи свідчить внутрішній психічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту, тобто 27.01.2023 року, про його абсолютну (повну) неспроможність усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/16181/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 за 1-3 питання та відповідача ОСОБА_3 за 4-5 питання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Текст ухвали складений та підписаний 22.09.2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб