Постанова № 140008423, 23.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2026 Справа № 756/14850/26

Справа № 756/14850/26

№ 3/756/4105/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М., за участі секретаря судового засідання Бура М. О., прокурора Гребеннікової О. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово не працює,

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24.08.2026 № 221, складеним головним оперуповноваженим-інспектором відділу документування адміністративних корупційних правопорушень управління запобігання адміністративній корупції цього Департаменту ОСОБА_2 .

2. За наслідками автоматизованого розподілу 31.08.2026 справу зареєстровано за № 756/14850/26 (провадження № 3/756/4105/26) та передано на розгляд судді Ковальової В. М.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3. Судом установлено, що ОСОБА_1 наказом Головного управління ДСНС України у м. Києві від 21.04.2020 № 300 зарахований у кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій і призначений пожежним-рятувальником 10 державної пожежно-рятувальної частини цього Головного управління. Наказом від 07.08.2023 № 765 о/с йому присвоєно спеціальне звання сержанта служби цивільного захисту, а наказом від 12.06.2025 № 590-НК його призначено пожежним-рятувальником 10 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у м. Києві. Наказом Головного управління ДСНС України у м. Києві від 15.04.2026 № 328-НК ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту 20.04.2026 за пп. 1 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі Положення), у зв`язку із закінченням строку контракту.

4. Згідно з п. 15 Положення спеціальне звання сержанта служби цивільного захисту належить до звань молодшого начальницького складу. ОСОБА_1 належав до осіб, зазначених у пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а тому був суб`єктом декларування, на якого поширюється обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація).

5. Згідно з протоколом від 24.08.2026 № 221 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 13.06.2026 о 00 год. 07 хв. подав через Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2026 по 20.04.2026 (при звільненні), яку зобов`язаний був подати не пізніше 20.05.2026.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

6. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП України встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з приміткою до цієї статті суб`єктом правопорушень у ній є особи, які відповідно до ч. 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію.

7. Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Діяльність ОСОБА_1 припинено 20.04.2026, тому останнім днем подання такої декларації було 20.05.2026.

Підстави розгляду справи за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, справу розглянуто за його участі.

9. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, клопотань не заявляв. Прокурор вважав вину ОСОБА_1 доведеною та просив накласти адміністративне стягнення.

10. У судовому засіданні здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінка суду.

11. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24.08.2026 № 221 (арк. 1-8), у якому зафіксовано, яку декларацію, у який строк і коли фактично подано, та наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з правами й отримання другого примірника протоколу; рапортом головного оперуповноваженого-інспектора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24.08.2026 (арк. 9-10); копією поданої декларації (арк. 11-12), у якій зазначено вид документа «при звільненні», звітний період з 01.01.2026 по 20.04.2026, дату й час подання 13.06.2026 00 год. 07 хв.; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.07.2026 № 47-05/47201-26 (арк. 13-14); повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації від 05.06.2026 № 42 і листом Головного управління ДСНС України у м. Києві від 05.06.2026 (арк. 15-16); відомостями про послідовність дій користувача Реєстру за період з 01.01.2026 по 14.06.2026 (арк. 18-21); витягами з наказів Головного управління ДСНС України у м. Києві від 21.04.2020 № 300, від 07.08.2023 № 765 о/с і від 12.06.2025 № 590-НК та з наказу 3 державного пожежно-рятувального загону цього Головного управління від 13.06.2025 № 7-НК (арк. 25-29); Присягою служби цивільного захисту (арк. 30); витягом з наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 15.04.2026 № 328-НК про звільнення (арк. 31); рапортом ОСОБА_1 від 06.04.2026 про звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту (арк. 32); аркушами бесіди та поданням (арк. 34-37); Пам`яткою при звільненні зі служби цивільного захисту, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (арк. 38); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2026 (арк. 39-40).

13. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що після звільнення тривалий час перебував у с. Піщальники Канівського району Черкаської області, де не було покриття мобільної мережі та доступу до інтернету, а також що він не повною мірою розумів, коли має подати цю декларацію. Декларацію подав у той самий день, коли отримав лист Національного агентства з питань запобігання корупції з вимогою подати її протягом десяти днів, оскільки на той час перебував у Києві та мав доступ до інтернету.

14. Ці доводи факту несвоєчасного подання декларації не спростовують і поважними причинами пропуску строку не є. Строк подання декларації становив 30 календарних днів і сплив 20.05.2026, тобто обов`язок міг бути виконаний у будь-який день цього строку. Доказів перебування за межами м. Києва протягом усього строку матеріали справи не містять, жодного документа на підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 не надав. Закон не пов`язує обов`язок подати декларацію з місцем перебування суб`єкта декларування, а вибір місця тимчасового перебування залежав від волі самого ОСОБА_1 .

15. Технічних перешкод у роботі Реєстру, які завадили б поданню декларації, судом не встановлено. За інформацією Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.07.2026 № 70-09/46322-26 (арк. 51-52) у період з 22.01.2026 по 06.07.2026 доступ користувачів до Реєстру обмежувався 05.02.2026, 12.02.2026, 08.03.2026, 16.04.2026, 28.05.2026, 29.05.2026, 02.06.2026, 08.06.2026, 11.06.2026, 23.06.2026, 02.07.2026 і 05.07.2026, щоразу на строк від кількох хвилин до кількох годин; інших несправностей і перебоїв, які б завадили поданню документів до Реєстру, не зафіксовано. Жодне з цих обмежень не припадає на період з 21.04.2026 по 20.05.2026. Із відомостей про послідовність дій користувача Реєстру видно, що 12.06.2026 з 22 год. 31 хв. ОСОБА_1 працював із декларацією без перешкод і подав її о 00 год. 07 хв. 13.06.2026.

16. Довід про нерозуміння строку подання декларації суд відхиляє. Згідно зі ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. ОСОБА_1 зареєстрований у Реєстрі з 11.02.2020 і за власними поясненнями подавав електронні декларації починаючи з 2019 звітного року, а обов`язок подати декларацію протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності окремо викладено в Пам`ятці при звільненні, з якою він ознайомлений під підпис. Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України охоплює і необережну форму вини, а неуважність суб`єкта декларування до строку подання декларації поважною причиною не є, оскільки не пов`язана з об`єктивною неможливістю виконати обов`язок у встановлений строк.

17. Обставини вчиненого правопорушення з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно. Досліджені докази узгоджуються між собою і в сукупності є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

18. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

19. Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України для застосування норм інших законів, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації правопорушень, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 17 гривень, отже санкція цієї статті становить від 850 грн (50 ? 17) до 1700 грн (100 ? 17).

20. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, матеріали справи не містять (арк. 43).

21. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено. Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину визнав повністю, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією.

22. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України у формі несвоєчасного подання декларації, є закінченим у момент фактичного подання декларації з пропуском установленого строку, оскільки саме цією дією діяння набуває ознак несвоєчасного подання, а не неподання. Днем вчинення правопорушення є 13.06.2026, днем його виявлення 24.08.2026, а тому строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП України, не сплили.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

23. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн (3328 ? 0,2). Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-6, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова