Рішення № 140008163, 23.09.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.09.2026

Справа № 482/442/26

Номер провадження 2/482/827/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 25.07.2025 року у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» полісом страхування наземних транспортних засобів № KPVVAKS-24892ZZ від 09.09.2024 року, та автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва по справі № 490/6324/25 від 25.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що позивачем, на підставі укладеного договору страхування № KPVVAKS-24892ZZ від 09.09.2024 року, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 530431,68 грн.

Тому, посилаючись на викладене та приписи ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» позивач просив про стягнення з відповідача, в порядку суброгації, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 530431,68 грн., а також суми судового збору.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, правом подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.09.2024 року страховик: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», страховий агент: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та страхувальник: ОСОБА_2 уклали поліс № KPVVAKS-24892ZZ страхування наземних транспортних засобів за програмами автокредитування, а саме автомобіля Nissan X-Trail, 2024 року випуску, VIN НОМЕР_3 , строком дії до 08.09.2025 року.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 року № 490/6324/25, ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що 25.07.2025 о 09 годині 13 хвилин, в місті Миколаєві, на проспекті Героїв України, 77/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду нього, яке в свою чергу, здійснило самовільний рух та спричинило зіткнення з автомобілем «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді додатковому доказуванню не підлягає.

10.09.2025 року вигодонабувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про перерахування страхового відшкодування, за договором страхування № KPVVAKS-24892ZZ від 09.09.2024 року, щодо застрахованого об`єкту: марка: Nissan X-Trail, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_3 .

Відповідно до рахунків-фактури ТОВ «АТМ КРОПИВНИЦЬКИЙ» № ТК-00000490 від 05.08.2025 року, № ТК-00000614 від 08.10.2025 року, та актів виконаних робіт № ТК-00001295 від 30.10.2025 року, № ТК-00001419 від 05.11.2025 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер: НОМЕР_1 складає 530431,68 грн.

В свою чергу позивачем, на рахунок ТОВ «АТМ КРОПИВНИЦЬКИЙ», відповідно до страхових актів № 2463165-1 від 19.09.2025 року та № 2463165-2 від 03.11.2025 року, а також платіжних інструкцій № 60816 від 19.09.2025 року та № 71127 від 03.11.2025 року, було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 530431,68 грн.

Згідно відомостей Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 25.07.2025 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ХТА21703080097540 (ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), застрахована не була.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку суброгації, 530431,65 грн. шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 7956,48 грн.

Керуючись статтями12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) 530431,68 (п`ятсот тридцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 68 копійок) грн. шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) 7956,48 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 48 копійок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Головуючий В.М. Кічула