Рішення № 140007855, 21.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2095/26

Провадження № 2/930/1521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді -Науменко С.М.,

за участі секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором № 253495від 17.03.2024 у розмірі 17 700,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що відповідач уклав договір № 253495 від 17.03.2024 із ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 42146903) та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого керуючись нормами ст. ст. 530. 1082, 1084 ЦК України. 23.12.2024 р. між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 42146903) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», «новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23122024/1.

Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 253495 від 17.03.2024 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим Кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 17 700 грн., із яких:

-заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.;

-заборгованість за відсотками становить 4700 грн.;

-заборгованість за комісіями становить 1000 грн.;

-заборгованість за пенею становить 8000 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в прохальній частині позову просить справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто під розписку « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та відповідачем не оспорювалося, що 17.03.2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ним було укладено Кредитний договір № 253495.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору.

Згідно з умовами указаного кредитного договору відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000,00 грн.

Доказів повернення відповідачем кредитних коштів в указаному розмірі в порядку та на умовах кредитного договору сторонами до суду не надано.

23.12.2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та позивачем відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23122024/1. Згідно з даним Договором факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №253495 від 17.03.2024 року.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку позивачем нарахована відповідачу

-заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 17 700,00 грн., із яких:

-заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00 грн.;

-заборгованість за відсотками становить 4700,00 грн.;

-заборгованість за комісіями становить 1000 грн.;

-заборгованість за пенею становить 8000 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з тіла кредиту в розмірі 4000,00 гривень є законними та обґрунтованими, а відтак і таким, що підлягають задоволенню.

Згідно довідки командира військової частини від 01.09.2026 року №2563 зазначено, що відповідач молодший сержант проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 02.07.2024.2026 року до цього часу.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація. У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу. Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. У цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22).

Відтак, судом встановлено, що відповідач є суб`єктом, на якого поширюється дія приписів пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та якій не мали бути нараховані проценти за користування кредитом.

З огляду на викладене, нарахування позивачем заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 4700,00 гривень, заборгованості за комісіями в розмірі 1000 грн., та заборгованості за пенею в розмірі 8000 грн., є неправомірними, а тому позовні вимоги в частині їх стягнення задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Позивачем надано наступні документи: Договір №42649746/02 від 01.06.2026 року про надання правової допомоги, Додаткову угоду від 21 липня 2026 року №253495 до №42649746/02 від 01.06.2026 року про надання правової допомоги. Згідно з указаними документами розмір гонорару, який сплачує клієнт адвокатському бюро складає 6000,00 гривень.

Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову на 25%, заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 6000,00 гривень підлягають задоволенню частково - з відповідача на користь позивача необхідно стягнути такі витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - у сумі 1500,00 гривень.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом, Позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень, які документально підтверджені.

Оскільки позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в розмірі 400,00 гривень, що становить 25% від суми заявленого розміру, то з урахуванням принципу пропорційності, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень (2662,40 гривень х 25%).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором №253495 від 17.03.2024 року в розмірі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1, місто Бровари, Київська область, 07406.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя С.М. Науменко