Рішення № 140007789, 22.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/858/2026

Справа № 134/1473/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабая О.В.

за участі секретаря Трачук С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову покликається на те, що 22.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1308180 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн, строк кредитування 360 днів. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі.

Надалі 20.05.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу № 2005-25, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 1308180 від 22.11.2023 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

У зв`язку із неналежним виконання відповідачем обов`язків за договором про надання споживчого кредиту щодо погашення кредитної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1308180 в розмірі 31019,52 грн, що складається із 3931,18 грн. заборгованості за тілом кредиту, 27088,34 грн. заборгованості за процентами та витрати пов`язані з надання правничої допомоги в розмірі 8000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, 10.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що 22 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1308180 (Далі Кредитний договір)

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору на умовах встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки.

Відповідно до п.1.3 сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. Тип кредиту кредит.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що строк кредиту 360 дні(в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. (п. 1.5.1 Кредитного договору). Знижена процентна ставка 1,125% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 22.12.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суму першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове погашення кредиту, Споживач. Як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.5.2 Кредитного договору)

Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Сума кредиту (його частини) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладання цього договору. Дати надання кредиту: 22.11.2023 року або 23.11.2023 року (п. 2.2 Кредитного договору)

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіком платежів, крім випадку визначеного в пп. 5.3. Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1308180 дата погашення кредиту визначена 16.11.2024 року.

Факт отримання кредитних коштів у сумі 10000,00 грн підтверджено листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 28.05.2025 за вих. № 20250528-153 із зазначенням платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Зарахування коштів 22.11.2023 року в сумі 10000,00 грн на емітовану картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2026 № 20.1.0.0./7-260828/21728-БТ та випискою за договором № б/н за період 22.11.2023-27.11.2023.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1308180 становить 31019,52 грн, що складається із 3931,18 грн. заборгованості за тілом кредиту, 27088,34 грн. заборгованості за процентами.

20.05.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу № 2005-25, у відповідності до п. 1.1. якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» прийняв належні ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2005-25 від 20.05.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 1308180 про надання споживчого кредиту в сумі 31019,52 грн, з яких: 3931,18 грн - сума залишку по тілу кредиту, 27088,34 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками з другого дня користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1308180 від 22.11.2023, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що підтверджується зазначенням в реквізитах Кредитного договору, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р266, 22.11.2023 19:17:15 та довідкою про ідентифікацією виданої ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 1308180 від 22.11.2023, в частині позовних вимог в сумі 3931,18 грн. що становить заборгованість за тілом кредиту.

Однак суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за вказаним договором позики.

Відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1% (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом№ 3498-IX від 22.11.2023).

Згідно пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України " Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг ", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон набрав чинності 24.12.2023 року.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 2,5 %, в період часу з 22.04.2024 року до 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 %, а з 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1 %.

При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено обмеження максимального розміру денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для визначення розміру заборгованості за процентами за кредитним договором № 1308180 від 22.11.2023

З 22.11.2023 до 22.12.2023 року підлягає застосуванню процентна ставка в розмірі 1,125% в день відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору;

за 23.12.2023 року підлягає застосуванню процентна ставка в розмірі 2,5% в день відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору;

3 24.12.2023 до 21 квітня 2024 року слід застосовувати процентну ставку 2,5%; з 22.04.2024 року до 20.08.2024 року слід застосовувати процентну ставку 1,5 %, з 20.08.2024 року по 16.11.2024 року (строк, на який видавався кредит та в межах позовних вимог) слід застосовувати процентну ставку 1%,

Отже, суд приходить до висновку, що проценти за користування кредитом та заборгованість за процентами, враховуючи заборгованість за тілом кредиту з 22.11.2023 по 16.11.2024 року мають нараховуватися наступним чином:

З 22.11.2023 (дата укладання договору) до 22.12.2023 року підлягає застосуванню процентна ставка в розмірі 1,125% в день відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору та розмір відсотків становить (10000,00 х 1,125% х 31 день) 3487,5 грн

за 23.12.2023 року підлягає застосуванню процентна ставка в розмірі 2,5% в день відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору та розмір відсотків становить (10000,00 х 2,5% х 1 день) 250 грн

3 24.12.2023 до 21 квітня 2024 року слід застосовувати процентну ставку 2,5%; та розмір відсотків становить (10000,00 х 2,5% х 120 день) 30000,00 грн

з 22.04.2024 року до 20.08.2024 року слід застосовувати процентну ставку 1,5 %, тому з 22.04.2024 по 23.06.2024 розмір відсотків становить (10000,00 х 1,5% х 63 день) 9450,00 грн

24.06.2024 по 27.06.2024 із врахуванням сплати тіла кредиту на суму 3000,00 грн (7000,00 грн 1,5% х 4 день) 420,00 грн

28.06.2024 по 19.08.2024 із врахуванням сплати тіла кредиту на суму 3068,78 (грн 3931,18 грн 1,5% х 53день) 3125,29 грн

з 20.08.2024 року по 16.11.2024 року (строк, на який видавався кредит та в межах позовних вимог) слід застосовувати процентну ставку 1%, та розмір відсотків становить (3931,18 грн 1 % х 89 день) 3498,75 грн

Отже, заборгованість за процентами становить за період:

З 22.11.2023 року (дати укладення договору) до 16 листопада 2024 року (строк, на який видавався кредит) становить 50231,54 грн. (3487,5 грн+250 грн + 30000,00 грн+9450,00 грн+420,00 грн+3125,29 грн+3498,75 грн).

Відповідач відповідно до наданого розрахунку заборгованості сплатив в погашення заборгованості за процентами 34624,97 гривень, відтак загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1308180 від 22.11.2023 року становить 19537,75 грн. (3931,18 грн тіло кредиту + 15606,57 грн проценти ( 50231,54 нараховані відсотки - 34624,97 грн процент сплачені) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1673,92 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 8 000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» 01.07.2025 укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. Згідно акту наданих послуг правової (правничої) допомоги № 536 від 07.08.2026 та Детального опису наданих послуг до акту № 536 від 07.08.2026 на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 АО «Апологет» надало послуги на суму 8000 грн.

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язанні із розглядом справи у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 889,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ст.247, 258,263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1308180 від 22.11.2023 в розмірі 19537,75 (дев`ятнадцять тисячі п`ятсот тридцять сім ) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1673,92 грн судового збору та 1 889,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне ім`я сторін:

Позивач: ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ІВАN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Суддя