Рішення № 140007524, 21.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17309/26

Провадження № 2/686/9434/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2026 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 09.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №19411-02/2025, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

10.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №20961-02/2025, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Товариство умови кредитних договорів виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредити на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитних договорів на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитних договорів у відповідача утворилася заборгованість.

Станом на 11.05.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 66880,00 грн., а саме:

- за кредитним договором №19411-02/2025 у розмірі 33440 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за штрафом 16000 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.;

- за кредитним договором №20961-02/2025 у розмірі 33440 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за штрафом 16000 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.

19.06.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №19062025.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за договорами про надання фінансового кредиту №19411-02/2025 від 09.02.2025 року та №20961-02/2025 від 10.02.2025 року.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

З огляду на зазначене, позивач змушений звертатися до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитними договорами №19411-02/2025 від 09.02.2025 року та №20961-02/2025 від 10.02.2025 року та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

13.07.2026 року до суду надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

23.07.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.02.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №19411-02/2025, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором.

П.1.2. договору передбачено, що строк кредиту 120 днів. Кінцева дата погашення кредиту: 08.06.2025 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору про надання фінансового кредиту за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 800,00 грн ( що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту).

Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору (п. 1.4.1. Договору).

Згідно із п. 1.6. Договору про надання фінансового кредиту кредит надається Відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168 - 75xx - xxxx 8404 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Видачу кредиту відповідачу було здійснено Товариством онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://starfin.com.ua (п. 2.2. договору).

Додатком № 1 до вищевказаного договору сторони погодили графік платежів.

10.02.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №20961-02/2025, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором.

П.1.2. договору передбачено, що строк кредиту 120 днів. Кінцева дата погашення кредиту: 09.06.2025 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору про надання фінансового кредиту за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 800,00 грн ( що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту).

Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору (п. 1.4.1. Договору).

Згідно із п. 1.6. Договору про надання фінансового кредиту кредит надається Відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168 - 75xx - xxxx 8404 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Видачу кредиту відповідачу було здійснено Товариством онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://starfin.com.ua (п. 2.2. договору).

Додатком № 1 до вищевказаного договору сторони погодили графік платежів.

П. 7.1 кредитних договорів передбачено, що ці договори вважаються укладеними з моменту їх підписання електронними підписами сторін та діють протягом строку вказаного в п. 1.2. Договорів.

Укладаючи кредитні договори відповідач та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав вище зазначені кредитні договори шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

Товариство умови кредитних договорів виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредити на суму 8000,00 грн. 09.02.2025 р. та 8000 грн. 10.02.2025 р., що підтверджується даними листів ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 17.02.2026 року про надання послуг з переказу коштів.

Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитних договорів, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитних договорів у відповідача утворилася заборгованість.

19.06.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №19062025.

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитними договорами №19411-02/2025 від 09.02.2025 року та №20961-02/2025 від 10.02.2025 року.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило до ОСОБА_1 досудові вимоги про повернення коштів.

Однак, заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим станом на 03.03.2026 року згідно долучених позивачем розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем становить 66880,00 грн., а саме:

- за кредитним договором №19411-02/2025 у розмірі 33440 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за штрафом 16000 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.;

- за кредитним договором №20961-02/2025 у розмірі 33440 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за штрафом 16000 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказами згідно зі ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт укладення відповідачем кредитного договору підтверджується копіями довідок про ідентифікацію клієнта та підписанням ним шляхом накладення електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором кредитних договорів №19411-02/2025 та №20961-02/2025, заявок-анкет клієнта на отримання фінансового кредиту, додатків до кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту. Тому, заперечення відповідача щодо не укладення кредитних договорів не беруться судом до уваги та спростовуються наданими позивачем доказами.

Окрім того, факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 8000 грн. 09.02.2026 р. та 8000 грн. 10.02.2026 р. підтверджується даними листів ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 17.02.2026 року про надання послуг з переказу коштів. Доказів протилежного відповідачем та його представником до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача надано договір факторингу №19062025 від 19.06.2025 року та витяг з реєстру боржників, що належним чином підтверджує набуття ним статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №19411-02/2025 та №20961-02/2025.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували належне виконання відповідачем зобов`язань, та які б спростовували наявну у нього заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією відповідають умовам кредитних договорів та наданих розрахунків заборгованості, а відтак підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Водночас, щодо стягнення заборгованості за штрафами суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні договори укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування штрафів в сумі 16000,00 грн. за невиконання грошового зобов`язання по кожному з договорів є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 34880 грн., а саме:

- за кредитним договором №19411-02/2025 у розмірі 17440 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.;

- за кредитним договором №20961-02/2025 у розмірі 17400 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 8640,00 грн.; заборгованість за комісією 800 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, а саме: копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між адвокатським об`єднанням "Апологет" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Актом наданих послуг та Детальним описом наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 16000 грн. є значно завищеним та не співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Суд враховує, що предмет спору у даній справі є однотипним, а тому не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відтак, беручи до уваги заперечення відповідача та його представника щодо розміру витрат на правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути судовий збір у розмірі 1388,44 грн. (2662,40х52,15%/100).

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516-518, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 639, 1040, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 261, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитними договорами №19411-02/2025 від 09.02.2025 року та №20961-02/2025 від 10.02.2025 року в загальному розмірі 34880 грн., судовий збір у сумі 1388,44 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин