Рішення № 140007465, 22.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/4071/24

Номер провадження 2/676/135/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

17 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламаха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Атаман Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорноморець В.В. 13.06.2024 р. звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Атаман Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 01.11.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та ФГ «Атаман Агро» в особі голови Антименюка В.І. укладено договір оренди землі, за яким земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6822482100:05:002:0106 було передано в оренду строком на 7 років. 12.11.2021 року державним реєстратором Лаврентьєвою О.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме договору оренди земельної ділянки №45087164, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №285130956 від 17.11.2021 року. Земельна ділянка належить на праві власності позивачу, що підтверджується витягом. За п.4 договору, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлена в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки , що в грошовому еквіваленті становить 1245,55 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою. В порушення умов укладеного договору, орендар не сплатив позивачу оренду плату за 50 днів 2021 року, 2022 рік, 2023 рік та 152 дні 2024 року, що є істотним порушенням відповідачем своїх обов`язків передбачених договором і є підставою його розірвання. Неодноразові письмові звернення позивача до відповідача з питань виплати орендної плати, відповідач не надав відповіді, зустрічей з позивачем уникає. Представник позивача просить суд винести рішення яким: розірвати договір оренди землі укладений 01.11.2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «Атаман Агро» в особі голови Антименюка В.І., а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6822482100:05:002:0106, що розташована за межами населених пунктів на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Лаврентьєвою О.В. запис №45087164 від 12.11.2021 року; стягнути з ФГ «Атаман Агро» на користь ОСОБА_1 невиплачену оренду плату за 50 днів 2021 року, 2022 рік, 2023 рік та 152 дні 2024 року в розмірі 4 674,33 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 298,24 грн., суму індексації 1170,09 грн.; стягнути з ФГ «Атаман Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати, 2422,40 грн. судового збору та 5000,00 грн. за надану правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що його довіритель орендну плату за 2021-2024роки не отримував, надані суду представником відповідача платіжні документи є підробленими, просить суд врахувати, що в грудні 2021 р. коли датована наданий суду головою фермерського господарства видатковий касовий ордер про сплату орендної плати його довіритель перебував за кордоном, з серпня 2024 р. його довіритель перебуває на військовій службі, а тому не отримував орендну плату за 2024 р., орендну плату за 2025 р. яка не є предметом позову його довіритель також не отримував з тих же причин, його батьки не мають доручення для отримання цих коштів.

Представники відповідача ФГ «Атаман Агро» в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача та голова фермерського господарства пояснили, що орендна плата виплачувалася позивачу згідно укладеного договору що підтверджено наданими суду видатковими касовими ордерами за 2021-2024 роки, частково оплату було проведено в натурі в 2024 р.; кошти в сумі 10400,00 грн. направлені в 2025 р. позивачу поштовим переводом є орендною платою за 2025 р. і позивачем вони з невідомих причин не отримані.

Ухвалою судді Семенюк В.В. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Семенюк В.В. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Семенюк В.В. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2025 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

На підставі Розпорядження №1 від 04.04.2025 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Приходько М.Ю., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року, головуючим по справі №676/4071/24 було визначено суддю Вдовичинського А.В..

Ухвалою суду від 18.04.2025 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6822482100:05:002:0106 на підставі рішення Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 108 віл 24.02.2021 р. Право власності позивача на вказану земельну ділянку було зареєстровано 05.05.2021 р. державним реєстратором Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Распаркіною Н.В., номер запису про право власності 41847155. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2021 р. (а.с.15).

01.11.2021 р. між позивачем та Фермерським Господарством «Атаман Агро» в особі голови Антименюка В.І. було укладено договір оренди землі(а.с.10-11), за яким земельну ділянку було передано в оренду строком на 7 років. 12.11.2021 року державним реєстратором Лаврентьєвою О.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме договору оренди земельної ділянки №45087164, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права(а.с.16).

Розділом 4 договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1245,55 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою за заявою орендодавця за погодженням із Орендарем, орендна плата за землю здійснюється у натуральній і грошовій формі. При цьому, розрахунок в натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата виплачується Орендарем у встановленому в даному пункті розмірі за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків начислених (нарахованих, утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням(без урахування) індексації.

Орендна плата вноситься у такі строки : щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі зміни умов господарювання, передбачених договором: зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнта індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами.

У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно абз.3 п.1 Розділу 9 договору оренди Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до абз.2 р.4 Розділу 11 договору оренди Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок істотного порушення другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно погіршує її використанню.

Позивач направляв відповідачу лист повідомлення від 20.03.2024 року в якому вказував про невиплату йому орендної плати та просив розірвати договір оренди (а.с.19), однак будь-яких дій відповідачем вчинено не було. тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 15 Закону «Про оренду землі» визначено ті умови, які є істотними для договору оренди землі і серед інших це - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21Закону України «Про оренду землі » передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальними правилами статті 651 ЦК України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 зазначеної статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч.6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В заперечення вимог позивача представника позивача щодо невиплати орендної плати за 2021 -2024 роки представниками відповідача надані суду оригінали видаткових касових ордерів від 30.12.2021 р. на суму 311,25 грн.(а.с.60), від 29.12.2022 р. на суму 1245,55 грн.(а.с.62), від 21.11.2023 р. на суму 1245,55 грн.(а.с.63) та від 10.09.2024 р. на суму 1309,08 грн.(а.с.61) які за твердженнями голови фермерського господарства в суді, в т.ч. згідно його пояснень в суді в якості свідка, містять підписи одержувача позивача по справі. За клопотанням представника позивача по справі ухвалою суду від 11.03.2025 р. було призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої були поставлені питання чи виконані позивачем рукописні тексти із зазначенням отриманих сум та підписи у графі «Підпис одержувача» у видаткових касових ордерах, виданих Фермерським господарством «Атаман Агро» на ім`я ОСОБА_1 , чи іншою особою. Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 26.05.2025 р. № СЕ-19/123-25/5101-ПЧ(а.с.93-94) було повідомлено суд про неможливість проведення експертизи в зв`язку із ненаданням експерту за його клопотанням додаткових вільних зразків рукописного тексту позивача. Крім цього згідно наданої суду представником позивача довідки Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2025 р.(а.с.111) на запит адвоката Болюба О. (позивач по справі) перебував за кордоном в період з 09.07.2021 р. по 22.10.2021 р. та з 06.02.2022 р. по 18.10.2023 р. Крім цього з довідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 08.08.2024 р. перебуває на військовій службі(а.с.112).

За вказаних обставин, на переконання суду, твердження позивача про неотримання його довірителем орендної плати за 2021 р. та за 2023 р., спростовуються наданими суду представником відповідача оригіналами видаткових касових ордерів від 30.12.2021 р. на суму 311,25 грн.(а.с.60) та від 21.11.2023 р. на суму 1245,55 грн.(а.с.63) оскільки ним не доведено, що підписи в зазначених документах не належать його довірителю.

В той же час з відповідача підлягає заявлена до стягнення орендна плата за 2022 р. в межах заявлених позовних вимог оскільки станом на 29.12.2022 р.(дата видачі видаткового касового ордеру про сплату орендної плати) позивач перебував за кордоном, що підтверджується довідкою Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2025 р.(а.с.111) згідно якої він перебував за кордоном в період з 06.02.2022 р. по 18.10.2023 р.

Крім цього з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача орендна плата за 2024 р. в межах заявлених позовних вимог оскільки станом на 10.09.2024 р.(дата видачі видаткового касового ордеру про сплату орендної плати) позивач перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 (а.с.112).

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , щодо виплати позивачу в 2024 р. орендної плати в натуральній формі та надані суду представниками відповідача докази фото від 01.08.2024 р. оскільки вони суперечать наданими суду представником відповідача доказами видатковим касовим ордером від 10.09.2024 р. на суму 1309,08 грн.(а.с.61), який вказує на виплату орендної плати в грошовій формі, а також спростовується поясненнями в суді свідка ОСОБА_3 матері позивача яка заперечила зазначений факт.

Крім цього під час розгляду справи в суді судом встановлено, що і за 2025 р. орендна плата позивачем не отримана. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату більше ніж за два роки, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, договір оренди землі підлягає розірванню, а орендна плата стягненню за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до абз. 2 п. 13 ст. 79 1 Земельного кодексу України ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Враховуючи, що договір оренди підлягає розірванню, а тому вимоги позивача в частині скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6822482100:05:002:0106), рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 14818184 від 31.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 45087164 від 12.11.2021 року, з припиненням права оренди фермерського господарства «Атаман АГРО» на земельну ділянку кадастровий номер: 6822482100:05:002:0106, також підлягають до задоволення.

Позивачем та його представником вимог про стягнення індексації в частині індексації розміру невиплаченої орендної плати в порядку ст. 625 ЦК України не заявлялося, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми індексації в сумі 1170,09 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога позивачу надавалася адвокатом Чорноморцем В.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 24.05.2024 року (а.с.22-23). На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано акт наданих послуг з правничої допомоги.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відсутність заперечень представників відповідача щодо не співмірності витрат на правову допомогу, а тому вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до задоволення частково пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 258 - 260 , 263 - 265, 268 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 01.11.2021 року, який укладено між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та фермерським господарством «Атаман АГРО» (код ЄДРПОУ 42831355; місцезнаходження вул.Шевченка, 23, с.Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,00 га кадастровий номер: 6822482100:05:002:0106, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6822482100:05:002:0106), рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 14818184 від 31.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 45087164 від 12.11.2021 року, з припиненням права оренди фермерського господарства «Атаман АГРО» на земельну ділянку кадастровий номер: 6822482100:05:002:0106.

Стягнути з Фермерського господарства «Атаман Агро» ((код ЄДРПОУ 42831355; місцезнаходження вул.Шевченка, 23, с.Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ): не виплачену орендну плату в сумі 1762,83 грн., в т.ч.: за 2022 рік в сумі 1245,55 грн. та за період з 01.01.2024 р. по 31.05.2024 р. в сумі 517,28 гривень; 1906,38 грн. судового збору, 3217,45 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.