Ухвала суду № 140007303, 22.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3185/26

2-с/465/176/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.09.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2026 року у справі № 465/3185/26, -

в с т а н о в и в:

03.08.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Ідеал" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 420 грн. 78 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

16.09.2026 року ОСОБА_1 завернувся до суду із заявою від 15.09.2026 року про скасування судового наказу. Зазначає, що у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» немає будь-якої заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки в жовтні 2025 було створено ОСББ «Трускавецька 2В/2Г», відповідно, стягувачем жодних послуг не надається. Окрім цього, стягувачем неналежним чином надавались послуги до моменту створення ОСББ, а також співвласники приміщень не отримували звітності від управляючої компанії щодо належного використання коштів.

Таким чином, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не визнає суму заборгованості, про яку йдеться у зазначеному судовому наказі, така, на переконання боржника, нарахована неправомірно та без обґрунтування підстав її нарахування. Зазначає, що у даній справі існує спір про право, зокрема, щодо нарахованої заборгованості, а також дійсності та якості надання послуг стягувачем ТОВ «Ідеал».

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Так, за змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши аргументи боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/3185/26, виданий 03.08.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Ідеал" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 420 грн. 78 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові (стягувачу) та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.