Ухвала суду № 140006477, 22.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/1048/26

ун. № 755/800/19

22 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Чумак В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус",

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами №759/800/19, виданим 07.05.2021 року та №755/798/19 виданим 23.09.2021 року.

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України посилається на те, що 12.05.2021, керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65405124.

17 травня 2021 року, на адресу приватного виконавця надійшло рекомендоване повідомлення № 0209424054492, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто отримав лист разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2021.

Відповідно до відповідей з банківських установ, у боржника наявні відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», проте коштів для виконання постанови на рахунках недостатньо. 12.05.2021, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 337 697,37 грн.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/4 1-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.

13.05.2021 приватним виконавцем було направлено запит до Київського Бюро технічної інвентаризації з вимогою надати технічну документу та правовстановлюючі документи по об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 . 08.06.2021, Комунальним підприємством Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі- КМБТІ) надана інформація на запит приватного виконавця про майно та проведення реєстрації квартири АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_1 не реєструвалася. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності об`єкта незавершеного будівництва, одноквартирного (садибного), житлового будинку готовністю 20%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , також ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер 2120484800:10:000:0053, площа 0,0846 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адреою: АДРЕСА_3 .

13.05.2021 приватний виконавець звернувся запитом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації щодо зареєстрованих фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 . 17.06.2021 Святошинською районною в місті Києві державної адміністрації на запит приватного виконавця надано інформацію Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресо: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданого витягу за адресо: АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: 1. ОСОБА_1 , дата реєстрації 10.10.2017 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 2. ОСОБА_2 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 3. ОСОБА_3 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ); 4. ОСОБА_4 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Таким чином, з наданої Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, зокрема, малолітній ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи зазначене, реалізація квартири АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження є неможливою без дотримання встановленого законодавством порядку захисту прав та інтересів дитини, зокрема отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування у випадках, передбачених законом.

Приватним виконавцем також було направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві № 3418 про надання інформації щодо наявності будь-якого рухомого майна, що зареєстровано за боржником. Згідно з отриманою відповіддю від Головного сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: 1) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) ROHR, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 7) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 9) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ) MEUSER, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ) KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 .

У зв`язку з цим, 18 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби. Водночас, відповідно до наявних у матеріалах виконавчого провадження документів, зазначені транспортні засоби перебувають у заставі Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», що підтверджується договором застави транспортних засобів № 206/ЮЗК-16 від 12.10.2016 року.

Таким чином, вищезазначені транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 , є предметом застави на користь стягувача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС». При цьому фактичне місцезнаходження вказаного майна на даний час не встановлено, у зв`язку з чим транспортні засоби перебувають у розшуку. 04.11.2021 приватним виконавцем повторно направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві № 3418 про надання інформації щодо наявності будь-якого рухомого майна, що зареєстровано за боржником. Згідно з отриманою відповіддю від Головного сервісного центру МВС України в м. Києві за ОСОБА_1 зареєстровано два нових транспортних засоба, а саме: 1) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ) ROHR, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 . У зв`язку з цим, 03 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби. Наразі, місцезнаходження транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 не відомо.

Отже, сукупність наведених обставин, а саме: тривале невиконання ОСОБА_1 судових рішень; його належна обізнаність про здійснення примусового виконання; систематична неявка за викликами приватного виконавця; невиконання законних вимог приватного виконавця; наявність у власності боржника нерухомого майна; наявність зареєстрованих транспортних засобів, фактичне місцезнаходження яких не встановлено; наявність у боржника чинних паспортів громадянина України для виїзду за кордон; а також 29 фактів перетинання державного кордону України у період здійснення виконавчого провадження свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання вимог виконавчих документів.

Зазначений факт є підставою для звернення до суду за встановленням обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання необхідно задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2021, керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65405124.

17 травня 2021 року, на адресу приватного виконавця надійшло рекомендоване повідомлення № 0209424054492, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто отримав лист разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2021.

Відповідно до відповідей з банківських установ, у боржника наявні відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», проте коштів для виконання постанови на рахунках недостатньо. 12.05.2021, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 337 697,37 грн.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/4 1-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. 13.05.2021 приватним виконавцем було направлено запит до Київського Бюро технічної інвентаризації з вимогою надати технічну документу та правовстановлюючі документи по об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

08.06.2021, Комунальним підприємством Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі- КМБТІ) надана інформація на запит приватного виконавця про майно та проведення реєстрації квартири АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_1 не реєструвалася. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності об`єкта незавершеного будівництва, одноквартирного (садибного), житлового будинку готовністю 20%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , також ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер 2120484800:10:000:0053, площа 0,0846 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адреою: АДРЕСА_3 .

13.05.2021 приватний виконавець звернувся запитом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації щодо зареєстрованих фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2021 Святошинською районною в місті Києві державної адміністрації на запит приватного виконавця надано інформацію Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресо: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданого витягу за адресо: АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: 1. ОСОБА_1 , дата реєстрації 10.10.2017 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 2. ОСОБА_2 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 3. ОСОБА_3 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ); 4. ОСОБА_4 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Таким чином, з наданої Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, зокрема, малолітній ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи зазначене, реалізація квартири АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження є неможливою без дотримання встановленого законодавством порядку захисту прав та інтересів дитини, зокрема отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування у випадках, передбачених законом.

Приватним виконавцем також було направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві № 3418 про надання інформації щодо наявності будь-якого рухомого майна, що зареєстровано за боржником. Згідно з отриманою відповіддю від Головного сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: 1) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) ROHR, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 7) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 9) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ) MEUSER, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ) KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ) SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 . У зв`язку з цим, 18 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби. Водночас, відповідно до наявних у матеріалах виконавчого провадження документів, зазначені транспортні засоби перебувають у заставі Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», що підтверджується договором застави транспортних засобів № 206/ЮЗК-16 від 12.10.2016 року.

Таким чином, вищезазначені транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 , є предметом застави на користь стягувача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС». При цьому фактичне місцезнаходження вказаного майна на даний час не встановлено, у зв`язку з чим транспортні засоби перебувають у розшуку. 04.11.2021 приватним виконавцем повторно направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві № 3418 про надання інформації щодо наявності будь-якого рухомого майна, що зареєстровано за боржником.

Згідно з отриманою відповіддю від Головного сервісного центру МВС України в м. Києві за ОСОБА_1 зареєстровано два нових транспортних засоба, а саме: 1) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ) ROHR, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 . У зв`язку з цим, 03 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби. Наразі, місцезнаходження транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 не відомо.

Отже, сукупність наведених обставин, а саме: тривале невиконання ОСОБА_1 судових рішень; його належна обізнаність про здійснення примусового виконання; систематична неявка за викликами приватного виконавця; невиконання законних вимог приватного виконавця; наявність у власності боржника нерухомого майна; наявність зареєстрованих транспортних засобів, фактичне місцезнаходження яких не встановлено; наявність у боржника чинних паспортів громадянина України для виїзду за кордон; а також 29 фактів перетинання державного кордону України у період здійснення виконавчого провадження свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання вимог виконавчих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням (ч.1, п.18 ч.3 статті 11 Закон України «Про виконавче провадження»).

Отже, наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього, до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі наведеного та відповідно до п.2, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у взаємозв`язку із нормами ст.124 Конституції України, ст.441 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутись до суду із поданням щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон якщо останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань (п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

Приватним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, проте рішення суду боржником не виконане.

Суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, так як з моменту відкриття виконавчого провадження не запропонував будь-яких конструктивних способів погашення заборгованості.

Таким чином, невжиття заходів пов`язаних з обмеженням у праві виїзду боржника за межі України призводить до неможливості майнового стягнення з боржника за рішенням суду, що завдає збитків стягувачу, адже сума, яка підлягає стягненню є значною.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного виконавчого провадження та задля відновлення прав стягувача, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду і приватним виконавцем обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу приватного виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_33 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 без вилучення паспортного документа до виконання боржником виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 755/800/19 виданого 07.05.2021 Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованості у розмірі 306 679,55 грн.; виконавчого листа № 755/798/19 від 23.09.2021, виданого Святошинським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованості у розмірі 2 774 335,24 грн

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено та виготовлено 22.09.2026 року.

Суддя: Ключник А.С.