Ухвала суду № 140006452, 23.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47823/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перелік якого, зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000948 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2025 року, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Міні ЕКЗ Центр» (код ЄДРПОУ 40659925) та маючи значний досвід у сфері сурогатного материнства, достовірно знав про вимоги Наказу МОЗ № 787, Сімейного кодексу України та положення, що регулюють порядок проведення програм сурогатного материнства, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка виконувала функції вербування сурогатних матерів та куратора програм сурогатного материнства, та невстановленими медичними працівниками цього ж медичного центру, які здійснювали медичне супроводження програми (огляди, обстеження, призначення, лікування), організував незаконну програму комерційного сурогатного материнства для подружжя - громадян Республіки Болгарія ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вербування та наступної експлуатації ОСОБА_8 , використовуючи її уразливий стан та обман.

04.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та 04.08.2026 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має у власності:

1.житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , площа складає: загальна 145,8 кв. м., житлова 86,4 кв. м. (Реєстраційний номер майна: 2801825132100). Дата державної реєстрації права власності - 20.09.2023;

2.земельна ділянка, кадастровий номер 3221884001:32:017:0350, площа 0.1837 га, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1963307732218). Дата державної реєстрації права власності - 18.11.2019;

3.мотоцикл BMW R NINET, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

4.причіп PONGRATZ L-AT-K, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

5.автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

6.автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

7.автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ;

8.автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

9.автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 ;

10.автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

11.автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_18 », VIN: НОМЕР_19 .

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

04.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та 04.08.2026 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Санкцією ч. 2 ст. 149 КК України передбачено такий вид додаткового обов`язкового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

-житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , площа складає: загальна 145,8 кв. м., житлова 86,4 кв. м. (Реєстраційний номер майна: 2801825132100). Дата державної реєстрації права власності - 20.09.2023;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3221884001:32:017:0350, площа 0.1837 га, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1963307732218). Дата державної реєстрації права власності - 18.11.2019;

-мотоцикл BMW R NINET, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

-причіп PONGRATZ L-AT-K, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

-автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

-автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

-автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ;

-автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

-автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 ;

-автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

-автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_18 », VIN: НОМЕР_19 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9