Ухвала суду № 140006401, 17.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50392/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441 від 06.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020-2023 роках, точна дата, час і місце на теперішній час не встановлені, однак не пізніше 25.05.2020 та до 14.07.2023, невстановлені колишні працівники Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області, невстановлені особи з числа колишніх працівників правоохоронних органів та колишніх працівників органів прокуратури, учасники ТОВ «ЕКОБЕРГХАУС» (код ЄДРПОУ 44909564), невстановлені особи із числа їх знайомих, а також працівники організацій, що надають послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, зокрема: ФОП « ОСОБА_9 » (номер запису: 21220000000002974 від 12.01.2015), ФОП « ОСОБА_10 » (номер запису: 21120000000007045 від 24.07.2014), ТОВ «ЕСТР» (код ЄДРПОУ: 41068605) та ПМП КЕДР (код ЄДРПОУ: 13649104), - дізналися про наявність незареєстрованих земель на території с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, в тому числі і в межах земель Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянський лісгосп»), зокрема земель лісового фонду в адміністративних межах Поляницької сільської ради, що є власністю Українського народу, відомості про які не внесені до Державного реєстру земель та Державного земельного кадастру, що є власністю Українського народу, право на яку реалізується через органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Після цього, у 2020-2023 роках, точна дата, час і місце на теперішній час не встановлені, однак з 25.05.2020 до 20.10.2022, в учасників ТОВ «ЕКОБЕРГХАУС», які володіли інформацією щодо наявності незареєстрованих земель на території с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, в тому числі і в межах Поляницького лісництва ДП «Ворохтянський лісгоп», відомості про які не внесені до Державного реєстру земель та Державного земельного кадастру, з метою ведення господарської діяльності у сфері діяльності готелів і подібних закладів тимчасового розміщування, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння згаданою державною та/або комунальною землею у вигляді окремих земельних ділянок в особливо великих розмірах шляхом обману на користь підконтрольних осіб.

У подальшому учасники ТОВ «ЕКОБЕРГХАУС» мали наміри здійснити правочини, у результаті яких право власності на вказані земельні ділянки повинне було перейти з одних підконтрольних осіб на інших підконтрольних осіб без фактичного їх продажу, або на реальних покупців такої земельної ділянки, і таким чином заволодіти державним та/або комунальним майном.

19.06.2026 року повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, учаснику та директору ТОВ «ЕКОБЕРХАУЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

? рапортом ДВБ НП України про виявлення ознак кримінального правопорушення та долучених до нього документів;

? матеріалами отриманими співробітниками ДВБ НП України на виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

? листами ДП «Ворохтянське ЛГ» № 05/205 від 17.07.2020 та № 2198 від 26.05.2021 щодо відсутності матеріально-технічного забезпечення для визначення меж земельних ділянок;

? листом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.06.2021 № 10-9-0.41-3644/0/2-21, про те, що матеріали лісовпорядкування лісгоспу ДП «Ворохтянське ЛГ» з електронними координатами не виготовлялись;

? листами УДПЛВО «Львівська державна лісовпорядна експедиція» від 09.06.2021 № 196/01-04 та від 30.06.2021 № 252/01-04 щодо надання карти-схеми розташування ДП «Ворохтянський ЛГ» та інших відомостей;

? протоколом допиту головного інженера УДПЛВО «Львівська державна лісовпорядна експедиція» ОСОБА_11 щодо проведення лісовпорядкування земель ДП «Ворохтянський ЛГ» в умовній системі координат без прив`язки до конкретних координатів точок в 2008-2009 роках;

? протоколом допиту свідка головного лісничого ДП «Ворохтянський ЛГ» ОСОБА_12 про те, що у зв`язку з відсутністю електронних систем координат земель Ворохтянського лісгоспу не можливо визначити розташування на таких землях земельних ділянок з конкретними кадастровими номерами;

? протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.08.2022, щодо вилучення документів в ДП «Ворохтянське ЛГ» та вилученими там документами;

? графічними зображеннями державних актів на підставі яких з державної у приватну власність виведено земельні ділянки лісогосподарського призначення;

? матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні ДП «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАДАСТР»;

? протоколами допиту свідків ОСОБА_13 (голови Поляницької сільської ради) та свідка ОСОБА_14 (землевпорядника відповідної ради), які повідомили, що не підписували наявні у технічній документації документи щодо встановлення межових знаків на земельних ділянках та інші документи, що виконані від їхнього імені;

? матеріалами огляду щодо накладення земельних ділянок із кадастровими номерами 2611092001:22:002:4162, 2611092000:21:001:0018, 2611092000:20:001:0034, 2611092001:22:002:3861 на землі ДП «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСОПОДАРСТВО»;

? висновками комплексних земельних експертиз, якими встановлено розміщення земельних ділянок із кадастровими номерами 2611092001:22:002:4162, 2611092001:22:001:1121, 2611092001:22:001:1118, 2611092000:20:001:0020, 2611092000:21:001:0017, 2611092000:21:001:0019, в межах земель ДП «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСОПОДАРСТВО» із одночасним визначенням вартості на час вибуття відповідного майна із володіння держави;

? протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 , згідно показань якого останній ніколи не був власником земельних ділянок на території с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, до вчинення злочину його залучили за грошову винагороду та обіцянки в наданні курортного відпочинку;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , згідно показань якого останній ніколи не був власником земельних ділянок на території с. Поляниць, до вчинення злочину його залучив ОСОБА_17 за грошову винагороду;

? протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , згідно яких останні не були власниками земельних ділянок на території с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, до участі в схемі були залучені шляхом обіцянок грошової винагороди;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який будучи приватним нотаріусом реєстрував договори купівлі-продажу земельних ділянко від імені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на ОСОБА_22 . Нотаріус повідомив, що здійснити державну реєстрацію цих земельних ділянок та посвідчити договори купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_22 на прохання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Державні акти на землю (червоного зразка) для реєстраційних дій були надані ОСОБА_7 , який був у супроводі із ОСОБА_22 . Первинних власників землі супроводжував ОСОБА_23

? протоколом огляду мобільного телефону приватного нотаріуса ОСОБА_21 , де наявне листування із ОСОБА_6 , у якому останній консультується щодо реєстрації та продажу земельних ділянок на території с. Поляниця, в тому числі на ім`я ОСОБА_24 ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що до нього звернувся його одногрупник ОСОБА_6 (разом навчалися в НУ «Юридична академія ім. Я. Мудрого»), який попросив підшукати підконтрольних осіб, котрі будуть землевласниками у с. Поляниці та підконтрольними покупцями цих же земель. На прохання ОСОБА_6 , з метою отримання грошової винагороди, ОСОБА_25 залучав до вчинення злочину свої знайомих: підконтрольних первинних власників ОСОБА_26 (тітка), ОСОБА_24 (дядько), ОСОБА_27 (батько однокласниці) та підконтрольного покупця ОСОБА_22 (однокласник). На указаних осіб було зареєстровані земельні ділянки, які у подальшому перепродані на іншу підконтрольну особу - ОСОБА_28 , за що ОСОБА_25 отримав грошову винагороду від ОСОБА_6 у сумі 2500 доларів за кожну земельну ділянку; ОСОБА_22 , який був залучений за допомогою ОСОБА_25 , особисто вів комунікацію із ОСОБА_6 ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , котрий повідомив, що ОСОБА_25 запропонував йому заробити грошові кошти шляхом участі у продажі земельних ділянок в с. Поляниця Івано-Франківської області. Для цього останній познайомив ОСОБА_29 із ОСОБА_6 , який в подальшому вів комунікацію із свідком. У березні 2023 року, ОСОБА_22 , на прохання ОСОБА_6 прибув до м. Яремче, де зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_30 (встановлено, що вказана особа є ОСОБА_31 ). У свою чергу ОСОБА_31 забезпечив прибуття ОСОБА_22 до приватного нотаріуса ОСОБА_32 , де ОСОБА_22 як покупець підписав три договори купівлі продажу землі у с. Поляниці (земельні ділянки ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ). Після цього, ОСОБА_31 доставив ОСОБА_36 до ОСОБА_37 , який передав грошову винагороду за участь в злочинній схемі як підставна особа;

? протоколами впізнання проведеними за участю ОСОБА_25 , де останній указав на: ОСОБА_38 як особу, до якої ОСОБА_39 направився після реєстрації землі; ОСОБА_40 - особу яка забезпечила прибуття підконтрольного покупця ОСОБА_28 ; ОСОБА_41 як особу яку ОСОБА_6 також інформував про продаж земельних ділянок;

? протоколами впізнання проведеними за участю ОСОБА_22 де останній указав на: ОСОБА_6 , як особу, що залучила його до вчинення злочину та надавала грошову винагороду; ОСОБА_41 як особу, що на прохання ОСОБА_6 забезпечила його прибуття до приватного нотаріуса ОСОБА_32 ;

? протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та свідка ОСОБА_24 , які повідомили, що ніколи земельними ділянками на території с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області не володіли, до злочинної схеми залучені ОСОБА_25 через скрутне матеріальне становище;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (учасник ТОВ «ЕКОБЕРХАУЗ»), який повідомив, що разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_23 вели спільний бізнес щодо продажі нерухомості в с. Поляниця через підконтрольне підприємство ТОВ «ЕКОБЕРХАУЗ», де свідок був інвестором, ОСОБА_23 займався оформленням земельних ділянок, ОСОБА_42 виконував функцію директора товариства. Під час допиту свідок, повідомляє, що ОСОБА_23 до питань ведення бізнесу залучає свого знайомого тодішнього прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який мав забезпечити юридичну безпеку та вирішення питань із правоохоронними органами шляхом передачі грошових коштів -(неправомірної вигоди) - на що, зі слів свідка, ОСОБА_23 (який вів фактично облік витрат) виділяв спільні кошти, зокрема мова йшла про 700 тис. доларів США;

? іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2026 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та постановлено ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому, з 00:00 год. до 05:00 наступної доби, залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги із одночасним покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора повідомити підозрюваному під підпис; 4) продовжити зберігання в Західному міжрегіональному управлінні ДМС свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2026 року.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судового засідання з`явились прокурор, підозрюваний, який приймає участь в режимі відеоконференції, та його захисник.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

19.06.2026 року повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, учаснику та директору ТОВ «ЕКОБЕРХАУЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2026 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та постановлено ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому, з 00:00 год. до 05:00 наступної доби, залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги із одночасним покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора повідомити підозрюваному під підпис; 4) продовжити зберігання в Західному міжрегіональному управлінні ДМС свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його стан здоров`я, позиції сторони захисту, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441 від 06.05.2020 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні, перелік яких прокурор зобов`язаний повідомити підозрюваному під підпис; здати на зберігання до Західного міжрегіонального управління ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441 від 06.05.2020 року, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441 від 06.05.2020 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні, перелік яких прокурор зобов`язаний повідомити підозрюваному під підпис;

- здати на зберігання до Західного міжрегіонального управління ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.11.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 03 хв. 21.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1