Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28189/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки представника позивача обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.06.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача - ОСОБА_1 надійшов відзив на позову заяву.
18.09.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача - ОСОБА_1 надійшла клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме квитанцій на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем, що є предметом розгляду в даній справі.
В судове засідання 10.09.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до позовної заяви відповідачем до матеріалів справи долучено квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором, що є предметом розгляду справи.
Крім того, відповідач в даному клопотання посилається на порушення умов договору позивачем в нарахуванні відсотків, оскільки останньою було сплачено заборгованість, однак позивачем надалі нараховувались відсотки за прострочення виконання умов договору.
В свою чергу, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, відповіді на відзив на позовну заяву останнім не подавалось.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку обов`язковою в судове засідання, призначене на 24.11.2026 року 12 год. 00 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для дачі особистих пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.09.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 140006380, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/28189/26-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: