Ухвала суду № 140006337, 27.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54351/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката: Губерського Кирила Станіславовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну, правничу допомогу у справі за позовом компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено -УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про дострокове припинення дії свідоцтва України №157904 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «МАМА» та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у задоволенні позову ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено -УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про дострокове припинення дії свідоцтва України №157904 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «МАМА» та зобов`язання вчинити дії, відмовлено у повному обсязі.

27 червня 2026 року судом зареєстровано заяву представника відповідача Пономаренка О.Ю. - адвоката: Губерського Кирила Станіславовича, яка подана через систему «Електронний суд» (дата в системі 27 червня 2026 року), про стягнення понесених судових витрат, за якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) направив письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та просив залишити її без розгляду у зв`язку із пропуском строку її подання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Слід при цьому також відмітити, що представник позивача не ставить перед судом питання про поновлення пропущеного строку та подання відповідних доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката: Губерського Кирила Станіславовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну, правничу допомогу у справі за позовом компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено -УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про дострокове припинення дії свідоцтва України №157904 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «МАМА» та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: