Ухвала суду № 140006229, 23.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:394/998/25

Провадження №: 2/755/11643/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мельник О.О., звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року матеріали заяви передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року позовну заяву повернуто суб`єкту звернення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 вересня 2026 року справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Статтею 175 ЦПК України визначено основні вимоги до позовної заяви.

Згідно із частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представника у суді. Зокрема, згідно частини четвертої вказаної статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Чоботар О.О. підписано та подано адвокатом Мельник О.О.

Адвокатом Мельник О.О. зазначено, що до позовної заяви додається: ордер серії ВА №1022887; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР 000555 від 21 січня 2021 року.

З огляду на положення розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, відповідний акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) складається відповідальним працівником суду у день надходження кореспонденції, який перевіряє відповідність вкладень опису.

Водночас, приймання, перевірку та реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 здійснено працівником Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Матеріали цивільної справи № 394/998/25 на 22 аркушах передано до Дніпровського районного суду міста Києва відповідно до супровідного листа від 05 листопада 2025 року № 394/998/25/8127/2025.

При цьому, матеріали цивільної справи № 394/998/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не містять документів на підтвердження повноважень представника станом на дату звернення до суду з даним позовом, а саме - ордеру серії ВА №1022887.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень у адвоката Мельник О.О. на представництво ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду з даним позовом.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду документів, що підтверджують повноваження представника позивача станом на дату звернення до суду, а саме: ордеру серії ВА №1022887.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова