Ухвала суду № 140006201, 23.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3237/26

Провадження №: 2-во/755/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

"23" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху вручено позивачеві 24 березня 2026 року.

07 квітня 2026 рок (вхід. від 20 квітня 2026 року № 22715) представник ТОВ «Комфорт-Таун» - Соколов А.І., подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме просив виправити описку, допущену Дніпровським районним судом міста Києва в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у цивільний справі № 755/3237/26 від 23 березня 2026 року за позовом ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначив, що під час ознайомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі було встановлено, що судом допущено описку, а саме у прізвищі, ім`я та по батькові відповідача, замість вірного: ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_1 .

З огляду на викладене заяву просив задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто суб`єкту звернення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 вересня 2026 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано матеріали цивільної справи № 755/3237/26 з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дніпровського районного суду міста Києва.

21 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 755/3237/26 передано головуючому судді.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ТОВ «Комфорт-Таун» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від

23 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , соц. заклад., м. Київ.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Тобто, для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, під час встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання особи відповідача судом встановлено, що повним ім`ям відповідача у даній справі є « ОСОБА_1 ».

На виконання підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 260 ЦПК України у тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про залишення позову без руху зазначено повне ім`я відповідача « ОСОБА_1 ».

Таким чином, підстави для виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про виправлення описки, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова