Рішення № 140005967, 23.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15864/25

провадження № 2-о/753/529/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Котенко Р. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойко К. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Циби Д. М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яким вона просить встановити батьківство ОСОБА_4 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1569 про народження ОСОБА_5 , вчинений 13 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а саме: ім`я, дату, місце народження залишити без змін, прізвище дитини змінити на " ОСОБА_6 ", батьком дитини зазначити ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут. Від перебування у фактичних шлюбних відносинах у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свідоцтві про народження молодшої доньки - ОСОБА_5 відомості про батька були внесені заявницею відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Заявниця зазначає, що за життя ОСОБА_4 беззаперечно визнавав своє батьківство щодо дитини, опікувався її вихованням та розвитком. Встановлення факту батьківства необхідно для реалізації малолітньою дитиною права на спадщину, а також з метою оформлення пенсії по втраті годувальника.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду заяви визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 15 жовтня 2025 року.

Однак, через невірно зареєстрований протокол розподілу справи між суддями та відповідне блокування доступу до інформації про справу, виникла необхідність у передачі справи до канцелярії суду для створення повторного протоколу розподілу справи між суддями у неавматизованому режимі.

14.10.2025 був створений протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідно до якого для розгляду справи визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2025 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 листопада 2025 року.

У судове засідання з`явились заявниця, представник заявниці, заінтересована особа - ОСОБА_2 . Заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України у судове засідання не з`явились.

30 жовтня 2025 року від заінтересованої особи Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві до суду надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Відділу.

19 листопада 2025 року надійшли пояснення від Міністерства оборони України, якими категорично заперечувало проти задоволення заяви та просило суд відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що заявник встановлюючи факт батьківства має на меті отримати пільги після смерті військовослужбовця. Однак, заявник не відноситься до жодної категорії осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ. Також, заявник не підтверджує відсутність інших осіб військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги, чи уже її отримують. З огляду на зазначене, є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у разі загибелі військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Циба Д. М. заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що заявниця та померлий ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків мають двох доньок - ОСОБА_7 , 2004 року народження, та ОСОБА_8 , 2011 року народження. ОСОБА_4 був записаний батьком старшої доньки, батько ОСОБА_8 був записаний зі слів матері. Водночас померлий є біологічним батьком ОСОБА_8 , за життя він це визнавав, адже виховував та утримував обох доньок у рівній мірі. Батьківство ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 також підтверджується висновком молекулярно-генетичного дослідження, проведеного між ОСОБА_8 та її бабою ОСОБА_3 - матір`ю ОСОБА_4 . Зауважив, що жодних спорів із заінтересованими особами, зокрема, близькими родичами померлого, немає. Мета встановлення факту батьківства, перш за все, - це визнання спорідненості між батьком та дитиною, що матиме наслідком реалізацію дитиною свої прав, зокрема, права на спадкування.

Заявниця у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Вказала, що була знайома з ОСОБА_4 ще з 1994 року. Спільно проживали однією сім`єю з 2002 по 2018 рік. З 2002 року проживали разом з матір`ю чоловіка у її будинку, а з 2008 року проживали окремо у м. Києві. Від цих стосунків мають двох дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . На час народження молодшої доньки ОСОБА_8 , чоловік перебував у відрядженні, а тому через місяць після її народження заявниця зареєструвала дитину самостійно. Заявниця також зауважила, що навіть після того як вони з ОСОБА_4 розірвали стосунки, ОСОБА_4 брав участь у вихованні доньок, надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, дарував донькам подарунки. Молодшій доньці ОСОБА_8 , зокрема, переказував на картку грошові кошти для особистого користування. Інших дітей у ОСОБА_4 немає, у офіційному шлюбі він не перебував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що її батько ОСОБА_4 проживав разом з ними, тобто з заявницею та двома доньками. Після того, як батько з матір`ю розійшлися, вони все одно продовжували спілкуватися та підтримувати зв`язок з батьком. Зазначила, що він був добрим батьком. Завжди казав, що любить своїх доньок однаково. Додала, що не проти визнання ОСОБА_4 батьком молодшої сестри - ОСОБА_5 , та не заперечує, щоб молодша сестра спадкувала майно після смерті батька разом з нею.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначила, що вона є рідною сестрою заявниці по матері. Пояснила, що вона була свідком народження молодшої доньки заявниці та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та процесу її виховання батьками. Заявниця разом з ОСОБА_4 спільно проживали у квартирі в АДРЕСА_1 , як до народження ОСОБА_8 так і після. Додала, що рідним було відомо про те, що ОСОБА_4 не зареєстраваний батьком молодшої доньки, проте всі знали, що він є батьком дитини. Також, свідок додала, що зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй відомо, що батько завжди їм допомагав матеріально.

Також, у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначила, що вона є сусідкою сім`ї заявниці та ОСОБА_4 по квартирі у будинку АДРЕСА_1 . Пояснила, що у 2008 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх донька ОСОБА_14 переїхали до квартири у будинок АДРЕСА_1 . Пізніше у них народилася молодша донька ОСОБА_8 . Зазначила, що сім`я дуже дружня, батько любив своїх доньок. Зазначила, що неодноразово бачила як батько забирав ОСОБА_8 з садочку, гуляв з нею у дворі. Заявниця з покійним та доньками проживали разом у цій квартирі років десять. Додала, що знала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 - доньки ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, заінстересованої особи, а також покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, зареєстрованого між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 24 квітня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 479, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00049923400 від 07 березня 2025 року встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Судом встановлено, що на дату народження дитини ОСОБА_5 заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 та заявниця є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданого Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73.

З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 05.03.2025 № 46782, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», слідує, що ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,99999%.

Відповідно до свідоцтва про наролдження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 є його матір`ю.

Також, з наявних в матеріалах справи фотокарток та переписки у мессенджері за період з грудня 2024 року по січень 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 був присутній у житті ОСОБА_5 з моменту її народження та під час її дорослішання, підтримував з нею зв`язок під час проходження служби у лавах ЗСУ, зокрема, у переписці повсякчас називав її донькою.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Частиною першою статті 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п. 18 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, якщо мати дитини не перебуває у шлюбі та немає спільної заяви батьків, прізвище та громадянство батька дитини зазначається за прізвищем та громадянством матері, а власне ім`я та по батькові - за вказівкою матері у заяві про державну реєстрацію народження. Графи актового запису про народження «Дата народження», «Місце проживання» в розділі «Відомості про батька» у цьому випадку не заповнюються.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок що застосування статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Суд також звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.02.2021 у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У постанові від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18 Верховний Суд вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до молекулярно-генетичного експертного дослідження від 05.03.2025 № 46782, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», слідує, що ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,99999%.

Судом встановлено, що метою встановлення факту батьківства є можливість оформлення спадщиини донькою після смерті батька. Наявність спору у цій справі не встановлено.

Отже, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства з урахуванням наявності вищевказаного висновку експерта, який вказує на батьківство саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги покази свідків, пояснення старшої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , фотографії та листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , суд вважає твердження заявниці щодо батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведеними, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.п. 2.13.1. п. 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.п. 2.16.4. п. 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п. 1.7 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.26 розділу II цих Правил.

З огляду на те, що судом встановлюється факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , наявні підстави для внесення змін до її актового запису про народження, а саме щодо зміни прізвища дитини та її батька.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 № 1569, складеного 13 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши у графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, уродженець селища Козин Обухівського району Київської області», прізвище дитини змінити з « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_6 », ім`я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, код ЄДРПОУ: 26089084, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ: НОМЕР_5, місцезнаходження: АДРЕСА_4.

Повне рішення складено 21.08.2026.

Суддя Р. В. Котенко