Ухвала суду № 140005699, 22.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/740/26

Номер провадження 2/710/763/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

22.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача Дмитришиної Т.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить виключити з актового запису № 90 від 12 лютого 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про батька - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна вказує, що під час перебування у шлюбі в сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2022 році позивачу стало відомо, що колишня дружина зачала та народила дитину від іншого чоловіка. Наразі позивач прийняв рішення про оспорення свого батьківства відносно дитини, шляхом звернення до суду. Позивач вказує, що в момент реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є її біологічним батьком.

До позовної заяви позивачем також було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання позивач обґрунтовує тим, що висновок вказаної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства та слугуватиме фактом доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною.

24.08.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача, підтримала вказане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання .

Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/01, &34 від 7 травня 2009, «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства».

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для повноти та об`єктивності встановлення обставин у справі, висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи буде мати важливе значення, а тому клопотання позивача належить задовольнити.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовільнити.

Призначити у цивільний справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574009, місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися за викликом до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.09.2026.

Суддя О.В. Щербак