Рішення № 140005630, 17.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2759/26

2/707/2067/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Максименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» через свого представника Малиш Тетяну Олександрівну звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 11.03.2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2935326 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало та надало відповідачці кошти в кредит.

Відповідно, товариство належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та здійснило перерахунок коштів на вказані відповідачем реквізити банківської картки, однак відповідачем належним чином не було виконано договірні зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк на умовах, встановлених кредитним договором та не сплачено проценти.

У порушення умов кредитного договору, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 87 496,8 грн, у тому числі: 40 474,48 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за кредитним договором; 27 522,32 грн - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами; 19 500,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Короткий виклад відзиву:

Відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та отримання кредитних коштів. Разом з тим, не погоджуюється з позовними вимогами в частині стягнення з неї повної суми заборгованості у розмірі 87 496,80 грн, оскільки вважає її надмірною, необґрунтованою та такою, що підлягає перевірці судом.

Заявлена до стягнення сума процентів та штрафних санкцій є значною та майже дорівнює сумі основного боргу, що свідчить про надмірність фінансового навантаження на споживача кредитних послуг.

Відповідач зазначає, що позивач повинен довести належними та допустимими доказами правомірність нарахування кожної складової заборгованості, зокрема процентів, штрафних санкцій, а також надати детальний розрахунок заборгованості з зазначенням періодів, ставок та підстав нарахування. Наголошує на тому, що вона не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та визнає необхідність погашення основної суми боргу, однак просить суд врахувати її складний матеріальний стан, мінімальну заробітну плату та те, що на її утриманні перебуває донька 10 років. У зв`язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення необґрунтовано нарахованих процентів та штрафних санкцій; у разі встановлення їх правомірності зменшити розмір штрафних санкцій до справедливого та співмірного розміру; врахувати її визнання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (тіла кредиту) та надати їй розстрочку виконання рішення суду строком на 1215 місяців.

Стислий виклад відповіді на відзив:

Ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву, позивач хоче скористатись своїм правом подачі відповіді на відзив та надати пояснення, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Принагідно інформуємо, що відповідачка є клієнтом товариства з 28.04.2025 року та до вказаного кредитного договору уклала, ще дванадцять кредитних договори, які належним чином виконала та сплатила кошти на виконання умов договору в повному обсязі. Даний кредитний договір є аналогічний попереднім, а отже, відповідачка була повністю ознайомлена з умовами кредитування та порядком нарахувань за договором.

Детальний розрахунок заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту долучено до позовної заяви, з якого вбачається, що всі платежі, здійснені відповідачкою та долучені нею до відзиву на позовну заяву, товариством були враховані та зараховані у черговості, визначеній Законом України «Про споживче кредитування», в рахунок виконання зобов`язань за договором.

Твердження відповідачки про неврахування платежів у загальному розмірі 16 571,41 грн є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наданим товариством розрахунком заборгованості за Договором.

Водночас зазначені платежі не забезпечили повного виконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань, унаслідок чого заборгованість залишилася непогашеною. Саме невиконання відповідачкою обов`язку щодо повного погашення заборгованості стало підставою для звернення товариства до суду з цим позовом.

Щодо тверджень відповідачки про те, що необхідно зменшення розмір суми до стяненння, позивач категорично заперечує проти таких вимог відповідача щодо зменшення розміру, оскільки відсутні будь-які правові та фактичні підстави для такого зменшення. Зазначені доводи не відповідають умовам договору, суперечать усталеній практиці Верховного Суду та положенням чинного законодавства України, а тому є безпідставними та підлягають відхиленню.

Відповідач, укладаючи кредитний договір, мала можливість самостійно обрати фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище.

Нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалось виключно в межах строку користування кредитом та на підставі умов договору, згідно з вимогами чинного законодавства.

Стислий виклад додаткових пояснень на щодо відповіді на відзив:

Відповідач додатково повідомляє, що не мала наміру ухилятися від виконання своїх зобов`язань. Кредитні кошти, отримані від ТОВ «Селфі Кредит», а також за наступними договорами, використовувалися переважно для погашення попередніх кредитів цього ж товариства та інших кредитних зобов`язань. Фактично відбувалося перекредитування з метою виконання своїх обов`язків перед кредиторами, а не для отримання будь-якої вигоди. На сьогодні вона працює та отримує мінімальну заробітну плату. Незважаючи на складне матеріальне становище, я продовжую виконувати свої зобов`язання перед іншими кредиторами. Зокрема, між мною та ТОВ «Авентус Україна» (CreditPlus) укладено договір реструктуризації, відповідно до якого кредитор погодився списати всі нараховані проценти та штрафні санкції і залишив до сплати лише суму основного боргу (тіло кредиту), яку я зараз сплачую відповідно до встановленого графіка платежів. Це свідчить про те, що інший кредитор, врахувавши моє матеріальне становище та добросовісність, пішов назустріч і врегулював спір шляхом реструктуризації без стягнення значної суми процентів та штрафів.

Відповідачка не заперечує факту отримання кредитних коштів і не ухиляється від повернення основної суми кредиту, однак просить суд врахувати її тяжке матеріальне становище, наявність інших кредитних зобов`язань, які вона фактично виконує, а також те, що вона добросовісно намагається поступово погасити всі борги. Просить суд при вирішенні спору врахувати принципи добросовісності, справедливості та розумності, оцінити співмірність заявлених до стягнення сум та врахувати її реальне майнове становище

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

02 липня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 липня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідачки про ознайомлення із матеріалами справи.

22 липня 2026 року через Електронний суд від відповідачки надійшов відзив.

23 липня 2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28 липня 2026 року через Електронний суд від відповідачки надійшли додаткові пояснення

Встановлені судом обставини:

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.

11.03.2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2935326, шляхом обміну електронними повідомленнями та який підписано відповідачем 11.03.2026 16:30:29 електронним підписом одноразовим ідентифікатором X623.

Відповідно до умов договору, відповідачу надано: сума кредиту 50 000,00 грн; тип кредиту кредит; строк кредитування 365 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 1 % в день; знижена процентна ставка 0,97 % в день, що застосовується до 16.03.2026 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів;

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 232500 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 232425 грн.. Кошти кредиту надавались Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260514-195 від 14.05.2026 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 2026-03-11 16:32:16 на суму 50 000.00 грн; e3ca97d0-a9b2-4c7d-ba20-6517d5ce5a04 Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 0760fca9da121d18d94e5e6764031818.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту, проте не виконала належним чином умови договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників та розрахунку заборгованості за договором № 1718946 про надання споживчого кредиту станом на 29.01.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 105 700,00 грн, що складається із: 35 000,00 грн тіло кредиту; 53 200,00 грн - відсотки, 17 500,00 грн пеня.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл .71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та затверджений законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 18 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 11.03.2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2935326 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», шляхом обміну електронними повідомленнями та відповідачці було надано кредит в розмірі 50 000,00 гривень.

Відповідачка у своєму відзиві не заперечувала факту укладення договору та факту отримання кредитних коштів. Остання частково вносила кошти на погашення заборгованості, однак не до кінця виконала умови договору про надання споживчого кредиту, і згідно розрахунку заборгованості в неї виникла заборгованість в загальному розмірі 87 496,8 грн, що складається: 40 474,48 грн заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за кредитним договором; 27 522,32 грн - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами; 19 500,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала.

Остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення необґрунтовано нарахованих процентів та штрафних санкцій; у разі встановлення їх правомірності зменшити розмір штрафних санкцій до справедливого та співмірного розміру; врахувати її визнання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (тіла кредиту) та надати їй розстрочку виконання рішення суду строком на 1215 місяців.

Суд зауважує, що оскільки договір про надання споживчого кредиту № 1718946 укладено між сторонами 11.03.2026 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за штрафними санкціями в розмірі 19 500,00 грн, нарахованої за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором.

Суд, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі долучених доказів на підтвердження майнового стану, сімейних обставин відповідача, а також бажання добровільно сплатити грошові кошти, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення на 12 місяців, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами щомісяця.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 16499 від 18.06.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 67 996,80 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (77,71 %), а саме судового збору 2 068,95 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 43979069, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №1А) суму заборгованості в розмірі 67 996 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що складається із: 40 474,48 грн тіло кредиту, 27 522,32 грн відсотки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості в розмірі 67 996,80 грн на 12 (дванадцять) місяців, які підлягають сплаті з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом сплати щомісяця платежів по 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 43979069, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №1А) судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 43979069, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №1А).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2026 року.

Суддя: Є. П. Тептюк