Рішення № 140005569, 23.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4501/26

2/705/3549/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (КП «Уманське РЕУ №3») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

КП «Уманське РЕУ №3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просило суд: стягнути із ОСОБА_1 , на користь КП «Уманське РЕУ №3» заборгованість у сумі 1660 грн. 41 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 354 грн. 22 коп.; суму 3% річних у розмірі 99 грн. 15 коп.; судовий збір у сумі 3328 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.01.2025 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для КП «Уманське РЕУ №3» адреса місця проживання власника квартири є невідомою. Зазначена особа була споживачем послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. У період із 01 вересня 2023 року до 01 вересня 2024 року по будинку на АДРЕСА_1 Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» надавалась послуга з управління багатоквартирним будинком. Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_2 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Отже, відносно будинку по АДРЕСА_1 позивач у періоді часу із 01 грудня 2023 року до 01 вересня 2024 року, за який виникла заборгованість, був управителем багатоквартирного будинку. Відповідно до Розрахунку заборгованості суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із січня 2024 року по квітень 2026 року включно, зазначена сума становить 99 грн.15 коп. Із врахуванням боргу 1660 грн. 41 коп., суми на яку, збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів 354 грн. 22 коп. та 3% річних 99 грн. 15 коп., загальна сума заборгованості становить 2113 грн. 78 коп.

Із врахуванням росту цін у державі на будівельні та інші витратні матеріали, які необхідні позивачу для щоденного виконання покладених на нього згідно договору обов`язків, фінансовий стан КП «Уманське РЕУ № 3» є вкрай складним , а тому позивач змушений звернутись до суду про стягнення відносно незначних сум заборгованостей.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено відповідачу за місцем його реєстрації, рекомендоване повідомлення вручено не було та повернуто до суду з відміткою, зробленою поштовим відділенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день винесення рішення відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 409330017 від 23.01.2025 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом із особового рахунку № НОМЕР_1 рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначена особа була споживачем послуги з управління, оскільки отримувала або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою.

Зазначеному будинку у період із 01 вересня 2023 року до 01 вересня 2024 року надавалась послуга з управління багатоквартирним будинком Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3».

На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_2 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік.

Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 5,99 грн. (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Однак, у даному будинку послуга із прибирання прибудинкової території не надається, а тому тариф по будинку зменшений на вартість послуги із прибирання, що становить 1,668 грн. А в цілому тариф по будинку складає 3,77 грн., що відображено у розрахунку заборгованості.

Отже, відносно будинку по АДРЕСА_1 позивач у періоді часу із 01 грудня 2023 року до 01 вересня 2024 року, за який виникла заборгованість, був управителем багатоквартирного будинку.

Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем.

Відповідач ОСОБА_1 вище перелічені послуги належним чином не оплачував, у зв`язку з чим станом на 01.09.2024 має заборгованість, яка складає 1660 грн. 41 коп.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути борг з відповідача за період часу із 01.12.2023 по 01.09.2024 року включно, тобто за період часу 9 місяців.

Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг.

Зазначене також підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості квартплати (плати за утримання житла) по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із грудня 2023 року по квітень 2026 року включно, становить 354 грн. 22 коп.

Крім того, згідно з розрахунком трьох процентів річних із нарахованої за цей період суми боргу із грудня 2023 року по квітень 2026 року включно, три проценти річних від основного боргу складають 99 грн. 15 коп.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а тому позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3 (код ЄДРПОУ 05457129) заборгованість у сумі 1660 грн. 41 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 354 грн. 22 коп.; суму 3% річних у розмірі 99 грн. 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Леся Сергіївна Годік