Рішення № 140005562, 23.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4379/26

2/705/3474/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначає, що06.12.2022 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6629031, забезпеченим транспортним засобом є Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 .

03.10.2023 року у місті Умань відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортним засобом Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 і мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2023 року (справа №705/5381/23) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується Постановою від 22.12.2023.

Враховуючи наявність у відповідача Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення розміру збитку було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №2300393489, відповідно якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 становить 140642,40 грн. з ПДВ (124998,55 грн. без урахування ПДВ).

Між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300393489, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що сума страхового відшкодування становить 117000,00 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2300393489 на суму 117000,00 грн. та згідно заяви на виплату здійснено виплату на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією №032227 від 31.10.2023 року.

Вказує, що позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, шляхом направлення досудового повідомлення 11.03.2024 року. Однак в досудовому порядку відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну Позивачу, у зв`язку з чим останній змушений звернутись до суду.

12.01.2025 року на підставі рішення Загальних зборів позивача було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 117000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

01.07.2026 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 в якому заперечує проти заявлених вимог позивача. Самого факту ДТП 03.10.2023 року не заперечує, але категорично заперечує проти висновку звіту №2300393489 про визначення вартості матеріального збитку об`єкту оцінки транспортного засобу Toyota HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на суму 140642,40 грн. У звіті зазначено пошкодженими деталі, які при ДТП взагалі не піддавались пошкодженню і які не були зазначені в огляді транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_2 особисто в огляді транспортного засобу участі не брав, в установленому порядку про це його ніхто не повідомляв. Тому просить у задоволені позову ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ» про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу до нього - відмовити.

09.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив в якій заперечує проти доводів викладених відповідачем у відзиві. Заперечення відповідача щодо розміру виплати, звіту про вартість збитку і договору про врегулювання страхового випадку ґрунтуються на припущеннях без надання жодних підтверджень з приводу своїх тверджень. Позивач на виконання свого обов`язку про відшкодування шкоди, передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, на підставі звернення потерпілої особи та зібраних документів, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 117000 грн., у зв`язку з чим поніс витрати в розмірі 117000 грн. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду постанову суду, звіт про визначення вартості матеріального збитку №2300393489, договір про врегулювання страхового випадку №2300393489, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що сума страхового відшкодування становить 117000,00 грн., страховий акт, платіжну інструкцію про виплату страхового відшкодування тощо. На підставі вище викладеного, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у задоволенні вимог представника відповідача просить відмовити.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.10.2023 року у місті Умань відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортним засобом Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 і мотоцикла Honda д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2023 року (справа №705/5381/23) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується Постановою від 22.12.2023.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі-Закон № 1961-IV) (в редакції, що діяла на момент вчинення ДТП) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

06.12.2022 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6629031, забезпеченим транспортним засобом є Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6629031 від 06.12.2022 р. у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА і за яким було проведено виплату страхового відшкодування в сумі - 117000,00 грн. 03.10.2023 власник транспортного засобу Toyota HIGHLANDER д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою №2300393489 про виплату страхового відшкодування, спричиненому в результаті ДТП, з вини ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом Citroen С3 д.н. НОМЕР_1 . Відповідно до Ремонтної калькуляції № 2300393489 від 03.10.2023 р., Страхового акту 1 № 2300393489 від 19.10.2023 р., Звіту №2300393489 від 14.10.2023 про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу Toyota HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 140642,40 грн. Між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300393489, відповідно до якого сторони дійшли

згоди, що сума страхового відшкодування становить 117000,00 грн. Платіжною інструкцією № 032227 від 31.10.2023 року на рахунок ОСОБА_2 від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було перераховано 117000,00 грн. страхового відшкодування.

11.03.2024 представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надіслав ОСОБА_1 досудове повідомлення для досудового врегулювання спору на суму 117000 грн. Однак в досудовому порядку відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну позивачу, у зв`язку з чим останній змушений звернутись до суду.

12.01.2025 року на підставі рішення Загальних зборів позивача було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначена вище ДТП була визнана позивачем страховим випадком, про що було складеноСтраховий акт 1 № 2300393489 від 19.10.2023 р.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства. Нездійснення страховиком страхової виплати відповідно до умов договору страхування або законодавства страховик зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню) в розмірі, встановленому договором страхування або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

У довідці Уманського РУП ГУНП в Черкаській області №3023276516331593 про обставини ДТП вказана кваліфікація водія учасника ДТП ОСОБА_1 : Індивідуальний власник, який не має права керування транспортним засобом або не має відповідної категорії.

Відповідно до ч.6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 31.10.2023 року.

Оскільки, відповідачем не надано доказів добровільного виконання в повному обсязі вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ПозовПриватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 23510137) 117000,00 грн. матеріальної шкоди, в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 23510137) 2662,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік