Постанова № 140005541, 22.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5598/26

3/705/2063/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович

при секретарі Маєвській О.Ю.

за участю прокурора Моспан М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Умань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Черкаської області ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №509/2026 від 04.08.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог пп. 2,3 ч. 1 ст. 46 Закону, за результатами перевірки декларації органом НАЗК акт №82/26 від 12.06.2026, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1 078 500, 00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2025 рік (09.02.2026) чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні прокурор Моспан М.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність у діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що не мала прямого умислу на вчинення вказаного правопорушення, оскільки право власності на житловий будинок та земельні ділянки вона набула внаслідок спадкування 17.11.2025 після смерті батька, і помилково через думку, що хоч і набула права власності на зазначене майно , проте ним не користується, не вказала його в декларації за 2025 рік. Щодо легкового автомобіля TOYOTA AVENSIS зазначила, що він належить їй на праві власності, проте про факт оформлення його на себе вона забула, так як оформила на себе за дорученням сина, який зараз у лавах ЗСУ. Зауважила, що 16.06.2026 отримала листа № 283-01/41822-26 від 15.06.2026 та акт № 82/26 від 12.06.2026 про результати проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2025 рік, яку подала ОСОБА_1 , головний спеціаліст Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, в якому було повідомлено, що їй надана можливість подати декларацію з достовірними відомостями, у період з 29.06.2026 по 08.07.2026, тому ОСОБА_1 подала уточнену декларацію 29.06.2026 .

ІІІ. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Згідно із ч. 4 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

6. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

7. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

8. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №509/2026 від 04.08.2026 р. ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог пп. 2,3 ч. 1 ст. 46 Закону, за результатами перевірки декларації органом НАЗК акт №82/26 від 12.06.2026, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1 078 500, 00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2025 рік (09.02.2026).

Відповідно до пп. «В» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 45 Закону, особи, зазначені зокрема у пп. «В» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно копії розпорядження сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка С. №265/к від 30.07.2024 ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради з 01.08.2024 до призначення на цю посаду переможця конкурсу, але не довше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

30.07.2024 року ОСОБА_1 була ознайомлена з обмеженнями, пов`язаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зокрема з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», шляхом власноручного підписання Попередження.

таким чином ОСОБА_1 є особою, яка зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII визначено, що у деклараціях зазначаються відомості про:

- об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- 3) цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування;

б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно роздруківки інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 09.02.2026 подала Декларацію за 2025 рік.

За результатами проведеної НАЗК повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2025 рік, поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради, складено Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, який затверджений заступником Голови НАЗК 12.06.2026.

Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку ОСОБА_1 у Декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 078 500 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Зокрема, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомостей про:

- об`єкт нерухомого майна житловий будинок з реєстраційним номером 3237101271060 житловий будинок (загальна площа 55,5 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно з відомостями ДРРП належить на праві спільної часткової власності (1/2 частка);

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3237116771243 земельна ділянка, кадастровий номер: 7123489200:01:001:0183, площею 0.6379 га, яка згідно з відомостями ДРРП належить на праві спільної часткової власності (1/2 частка);

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3237136071243 земельна ділянка, кадастровий номер: 7123489200:03:000:0102, площею 3.15 га, яка згідно з відомостями ДРРП належить на праві власності;

Також у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» не зазначила відомостей про легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS (2012 р.в.), VIN- код: НОМЕР_2 , який згідно відомостей ЄДРТЗ належить на праві власності.

9. На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона забула про необхідність зазначення повної інформації про майно та транспортні засоби, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також ознайомлена та зобов`язана дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції».

10. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

11. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 172-6, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA478999980313060106000023755 код платежу 21081100, судова справа №705/5598/26

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/5598/26 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин