Ухвала суду № 140005404, 22.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8897/26

Провадження № 1-кп/712/1010 /26

21 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

законні представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу - тримання під вартою.

Законні представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, враховуючи стан вагітності, що на його думку свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, та те що прокурор не надав доказів на підтвердження існування ризиків.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2026 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і спливає 24.09.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На даний час прокурором в судовому засіданні не наведено наявності ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора не вмотивовано.

Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, особу обвинуваченої, зокрема стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Судом встановлено, що обвинувачена перебуває у стані вагітності, що є суттєвою зміною обставин. Відповідно до практики ЄСПЛ (зокрема, справи «Тодоров проти України»), тримання під вартою вагітних жінок вимагає особливої обґрунтованості та застосовується лише у виняткових випадках, коли жоден інший захід не може запобігти ризикам. Суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт із покладенням додаткових обов`язків зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти встановленим ризикам

А тому суд приходить до переконання, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній з покладенням на неї обов`язків наступним чином:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, проведення планових медичних оглядів, скринінгів та пологів у медичних закладах;

3) носити електронний засіб контролю

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

4) зобов`язати ОСОБА_7 здати закордонний паспорт відповідному органу

5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України у вигляді тримання під вартою - задоволити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю - задоволити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 змінити на цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, проведення планових медичних оглядів, скринінгів та пологів у медичних закладах з покладенням на неї наступних обов`язків , тобто :

2)прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, проведення планових медичних оглядів, скринінгів та пологів у медичних закладах;

3) носити електронний засіб контролю

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

4) зобов`язати ОСОБА_7 здати закордонний паспорт відповідному органу

5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення, а саме доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області та начальнику ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора, Офіс Генерального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 21 листопада 2026.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальнику ДУ Черкаський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: