Ухвала суду № 140005139, 23.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2076/26

Провадження № 2/697/1325/2026

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Анни Михайлівни про заміну неналежного відповідача належним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна.

Представник позивача адвокат Назаренко А.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила замінити неналежного відповідача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на належного відповідача - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм ( Держрибагентство).

Позивач у судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у клопотанні про заміну неналежного відповідача належним просила розглянути таке клопотання без її участі.

Відповідач та представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області надіслав заяву про закриття провадження у справі стосовно відповідача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, оскільки управління не має статусу юридичної особи та розгляд заяви без його участі.

Враховуючи клопотання та заяви учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, що не може відповідати за позовом, оскільки не є юридичною особою, а діє як відокремлений підрозділ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), суд вважає можливим замінити неналежного відповідача на належного - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм ( Держрибагентство).

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного відповідача заява Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про закриття провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 51, 222, 260, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на належного відповідача Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), код ЄДРПОУ 37472282, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45.

Заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про закриття провадження залишети без розгляду.

Ухвалу та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство).

Встановити відповідачу Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзив та заперечення з доданими до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання до 21.10.2026 до 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник