Постанова № 140005055, 16.09.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1005/26

Провадження № 3/693/253/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. ст. 124, 1224, 126 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.06.2026р. о 20 год 25 хв. у м. Жашків по вул. Черкаська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 405, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на приладі Драгер, результат огляду 1,75 проміле. Правопорушення вчинене повторно протягом року, протокол ЕПР1 №451411 від 12.09.2025р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 22.06.2026р. о 20 год 25 хв. у м. Жашків по вул. Черкаська керував автомобілем Peugeot 405, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік Білоцерківськимміськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року. гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності зв ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6497473 від 11.01.2026р.

Він же, 22.06.2026р. о 20 год 25 хв. у м. Жашків по вул. Кармелюка керуючи автомобілем Peugeot 405, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Део, д.н.з. НОМЕР_2 ,, який рухався по головній дорозі по вул. Черкаській, внаслідок чого автомобіль Део, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.9. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 22.06.2026р. о 20 год 25 хв. у м. Жашків по вул. Кармелюка керуючи автомобілем Peugeot 405, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений неодноразово належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколів, його особа та адреса реєстрації встановлена, судові повістки за встановленою адресою направлені своєчасно, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 1224 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224, 126 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №700374, ЕПР1 №700393, ЕПР1 №700408, ЕПР1 №700404 від 23.06.2026р., тестуванням на алкоголь, рапортом поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписом з місця події, долученим до протоколу, копіями судових рішень.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керувати транспортними засобами, знову вчинив аналогічні правопорушення, що на думку судді, свідчить про відсутність будь якого каяття, зухвалий цинізм та відсутність наміру виправитись.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, 401, 1224, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №693/1005/26, №693/1006/26, №693/1007/26, №693/1008/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 1224, 126 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №693/1005/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224, 126 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років.

Оплатно вилучити автомобіль Peugeot 405, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська