Ухвала суду № 140005030, 17.03.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/1123/22

провадження № 1-кп/691/216/25

УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 (участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження № 62022100030000001 відомості 13.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області, за визначеною підсудністю, на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року надійшло кримінальне провадження № 62022100030000001 від 13.01.2022 року, в трьох томах, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 22.11.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання 17.03.2025 року з`явилися: прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що обвинувальний акт повинен містити опис обставин за яких подія відбувалась та сформульоване на їх підставі обвинувачення, з відображенням всіх елементів складу злочину. При цьому обвинувальний акт не повинен містити жодних граматичних помилок і описок, а всі його складові повинні бути узгодженні між собою те неповинні містити суперечностей. Вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване в ньому обвинувачення є неконкретизованим, чим порушено право обвинуваченого на захист. Також в обвинувальному акті не розкрито, виходячи з яких об`єктивних даних сторона обвинувачення дійшла висновку, що у ОСОБА_5 був план (умисел) на заволодіння бюджетними коштами. В обвинувальному акті відсутня конкретика, є лише припущення, що позбавляє сторону захисту можливості заперечувати проти висунутого обвинувачення, адже при неконкретизованому звинуваченні стороні захисту фактично необхідно пригадати та підтвердити доказами всі дії, які були вчиненні обвинуваченим. Укладення угоди на поставку паливної деревини, отримання бюджетних коштів та їх розподіл, відповідно до обвинувального акту, це дії двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , участь ОСОБА_5 у вказаних діях є лише припущенням сторони обвинувачення. Дата вчинення злочину визначена стороною обвинувачення невірно і повинна бути вказана дата зарахування коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 , яку з обвинувального акту також встановити неможливо. Відповідно до суті обвинувачення, викладено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він незаконно заволодів коштами в сумі 130 000 гривень чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України. В свою чергу на аркуші 17 обвинувального акту зазначено, що шкода завдана державі становить 142642,5 гривень. В такому разі незрозуміло, яка сума матеріальної шкоди визнається стороною обвинувачення. Окрім того, в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням шкода завдана - державі. Таке твердження не є вірним, адже в даному випадку шкода може бути завдана юридичній особі, у віданні або в управлінні якої перебувало майно чи грошові кошти. Зазначив, що обвинувальний акт містить безліч протиріч та помилок, тому вважає, що є необхідність в поверненні обвинувального акту прокурору, для усунення неточностей на підставі п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України. Заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження документи, оцінку яким надати під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, вважає, що зазначені недоліки обвинувального акту, мають бути усунуті.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, зазначила, що відсутні будь які підстави для повернення, просить витребувати в ГУНП договір про повну матеріальну відповідальність від 18.03.2021 року, призначити справу до судового розгляду, питання передбачені ст. 315 КПК України розглянуті, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо клопотання прокурора про витребування доказів зазначивши, що це буде затягуванням розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62022100030000001 від 13.01.2022 року, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, наведено у ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог цієї ж статті надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

А тому, суд вправі повернути обвинувальний акт тільки у випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Звідси висновок, що перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд виходить виключно із положень зазначеної статті.

Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4 ) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (стаття 291 КПК України).

Згідно висновку Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобовязувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

При цьому, суд враховує, що згідно з вимогами пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України прокурор викладає в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення такими, якими він їх вважає встановленими. Таким чином, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому не підлягає перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання.

Слід звернути увагу на відсутність нормативного або теоретичного розмежування понять "виклад фактичних обставин кримінального правопорушення" та "формулювання обвинувачення" та їх визначення (хоча б умовного) у КПК України.

За відсутності відповідних нормативних критеріїв унеможливлюється визначення відповідності чи невідповідності обвинувального акта вимогам закону в цій частині. Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Обвинувальний акт, що складений старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_9 за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні 07.09.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно, наведені посилання захисника на відсутність у обвинувальному акті чіткого та конкретного обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта. Розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю усіх учасників судового провадження, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

У даній справі захисник, будучи ознайомленим із змістом обвинувального акта, до винесення рішення судом по справі за результатами судового розгляду може будувати стратегію захисту з урахуванням обставин, викладених у ньому.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Щодо усного клопотання прокурора про витребування, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22, ст. 350 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів (матеріалів) є таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо цивільного позову, представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала його та просила прийняти останній до розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо прийняття цивільного позову до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , не заперечували щодо прийняття цивільного позову.

Заслухавши учасників провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 10 статті 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно частин 1, 4 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При цьому, права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України).

У частині 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пред`явлений потерпілою стороною ГУНП в Черкаській області цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 128, 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання захисника про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 62022100030000001 відомості 13.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62022100030000001 відомості 13.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год 25.03.2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області).

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди від 08.08.2022 року, що поданий разом з обвинувальним актом, прийняти до розгляду.

Потерпілого ГУНП в Черкаській області визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Розяснити, право цивільного відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, право цивільного позивача на подачу заперечення на відзив, в строки визначені ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті позовних вимог (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

В задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження, наданих в судовому засіданні документів, задовольнити.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1